Etat Et Firmes Multinationales

RETRAITE DE L’ETAT ? Dans nos sociétés « modernes », la présence d’un Etat apparaît comme normale, universelle. Or l’Etat n’a pas toujours existé. C’est une réalité historique spécifiquement moderne. On attribue conventionnellement sa naissance au traité de Westphalie en 1648. (expliquer) Par ailleurs, l’appartenance à un Etat n’est pas si évidente. Prenons pour exemple le cas des apatrides, c’est-à-dire des êtres humains dont aucun Etat ne reconnaît l’existence civile. Aucune autre autorité ou institution

perdants de la mondialisation. 21 - La mondialisation, un bouc émissaire commode 211 - Une diabolisation injuste de la mondialisation La mondialisation imposerait sommairement une baisse des prix, obtenue mécaniquement par la volonté forcenée des firmes et des Etats de réduire le coût du travail en mettant les gens au chômage et en organisant la précarité de l'emploi. C'est le message que certains salariés retiennent pour s'opposer radicalement à la mondialisation. À Genève, en octobre 1997, un groupe

trouve également ses origines dans des causes externes, notamment dans les transactions des États avec les firmes multinationales, l’acquisition des biens et services ne se faisant pas sur la base de la compétitivité du prix mais sur celle de la compétitivité du pot-de-vin. Elle met en relation les décideurs des pays en développement et les firmes multinationales ou les entreprises des pays développés. Des observateurs du phénomène tels que Transparency International

effets néfastes sur le globe (accentuation des inégalités, mauvaise répartition des biens et des bénéfices, des zones contractant de plus grande densité de population que d’autre, concentration des richesses sur des minorités, prépondérance du rôle des firmes de pays développés sur celles de pays plus pauvres, recrudescence des questions concernant les enjeux climatiques, …).   La démarche de ce travail a pour objectif d’analyser de manière globale les changements, les influences de divers acteurs

tentent par milliers de les franchir au péril de leur vie. Au plan économique, on ne peut parler de globalisation qu’à propos des firmes, de l’information numérisée, et des problèmes environnementaux et sanitaires. Le processus de globalisation des firmes est ancien. On peut même dire, avec Braudel, que le capitalisme moderne est né au XIIIe siècle avec les multinationales marchandes issues des villes d’Italie du nord. Mais ce n’est que récemment que l’on peut parler de « firme globale ». Une firme

INTRODUCTION L’économie internationale contemporaine apparaît sans cesse hésiter entre une globalisation de plus en plus poussée et une régionalisation accrue. La mondialisation des marchés va de pair avec les stratégies de globalisation des firmes multinationales et la demande des consommateurs en quête de produits nouveaux, tout comme celles des producteurs nationaux qui recherchent des matières premières ou des produits intermédiaires de par le monde à moindre coût. La régionalisation est liée aux

intensive avec une organisation scientifique du travail (taylorisme et travail à la chaîne) et des innovation qui permettent le développement de nouvelles branches comme la chimie, les industries mécaniques et électriques… ; de véritables entreprises multinationales s’affirment comme des acteurs de la mondialisation (Shell, Général Motor) alors que les échanges se développent grâce aux négociations dans les cadre du GATT mais création du marché commun en Europe. C’est à cette époque que la croissance est

laboratoires affiliés à une multinationale d’une nouvelle technologie. Cette technologie est ensuite appliquée à tous les échelons de la multinationale, et se trouve ainsi exportée et appliquée directement dans une multiplicité de pays. La technologie peut être soit développée au cœur de la multinationale, puis répandue dans toutes les filiales, soit développée dans des unités de production locales et appliquées sur place voire même extrapolées à toute la multinationale. Il y a une foule d’exemple

savoir le mode optimal d’internationalisation des firmes. Il s’agit plutôt de mettre en perspective les facteurs d’attractivité des pays. Cette évolution, en passant de la mesure des avantages compétitifs des entreprises à celle des avantages comparatifs des territoires (PORTER, 1993), témoigne d’une 480 Zouhour KARRAY, Sofiane TOUMI mutation des mentalités (FERRARA et HENRIOT, 2004). Dans cette perspective, l’internationalisation des firmes n’est plus perçue comme un danger. Au contraire, elle

sont plutôt favorables à un État neutre ou, au contraire, à un État interventionniste, fortement impliqué dans les sphères économique et sociale. Au début du XIXe siècle, les économistes libéraux dits "classiques", comme Adam Smith, ne prêtaient à l’État, pour l’essentiel, que des fonctions régaliennes (diplomatie, sécurité extérieure et intérieure, justice). Le marché tendant naturellement à s’auto-réguler, le "laisser-faire, laisserpasser", sous l’égide d’un État protecteur de la libre concurrence