Etre Libre Ce N Est Pas Seulement Ne Rien Posseder C Est N Etre Possede Par Rien

pas seulement qu'un chose m'est agréable, il signifie encore qu'elle est l'objet de mon choix: or on ne choisit que parmi les choses dont on dispose. On ne dispose de rien, quand on ne fait qu'obéir à ses habitudes: on suit seulement l'impulsion donnée par les circonstances. Le droit de choisir, la liberté, n'appartient donc qu'à la réflexion. Mais les circonstances commandent les bêtes, l'homme au contraire les juge: il s'y prête, il s'y refuse, il se conduit lui même, il veut, il est libre."

activités inutiles et qui n’apportent aucune vertu. En effet en tant que stoïcien, il pense que seule la vertu doit préoccuper les hommes. Ils ne doivent surtout pas céder à leurs passions, qui éloignent l’homme de son but ultime (selon les stoïciens) : être un idéal de sagesse. En cela il s’oppose aux thèses formulées plusieurs siècles plus tôt par les philosophes grecs, partisans de l’épicurisme. Il s’adresse dans le texte à un homme âgé (« dans la foule des vieillards » ligne 1) et lui montre tout le

Sénèque – la vie heureuse I/ Sénèque et le stoïcisme Sénèque : 0001-0065 Sénèque fait figure de grand nom du stoicisme. C’est d’abord pas en raison de la qualité de sa pensée mais c’est que ses œuvres sont parvenues à être célèbres. C’est un hasard de l’histoire si la notion de stoicisme est restée attachée au nom de Sénèque et aux noms de deux autres grandes figures du stoicisme impérial comme Epicthète (50-125/130) et Marc Aurèle (121-180), tous deux postérieurs à Sénèque. Ces 3 grands

plus haute, une fin que l’on recherche pour elle-même, une fin en soi. Cependant, une fois cela reconnu, nous n’avons encore rien affirmé de la nature du bonheur. Si l’on se fie au sens commun, on pourra alors penser que le bonheur consiste dans l’assouvissement intégral des besoins et désirs. Si nous acceptons une telle définition, n’allons-nous pas être condamné à ne jamais être heureux ? En effet, la satisfaction complète des désirs semble impossible dans la mesure d’une part où l’assouvissement d’un

le meilleur. « nous pouvons devenir plus bas que la bête même ». Un animal est déjà quelque chose à sa naissance, il a donc des qualités (au sens caractéristiques) inscrites dans son corps La thèse de Rousseau est qu’au contraire, un homme n’est rien si ce n’est l’aptitude à tout devenir (on ne sait pas ce dont l’homme est capable dans le bien ou dans l’ignominie). Ce que sera l’homme va dépendre de son existence. Sartre dans l’existentialisme est un humanisme, pense que l’existence précède l’essence

l’ignorance mais le propre d’un enfant c’est aussi le fait de devenir adulte et donc de surmonter cette ignorance. Le point commun entre ces deux motifs humain, c’est la liberté. Les hommes ont besoin de vérité parce qu’elle rend libre. En revanche, l’ignorant n’est pas libre, il est prisonnier de son ignorance dont on peut très facilement abuser. De la même façon, le menteur est prisonnier de son mensonge « puisque personne n’a suffisamment de mémoire pour vivre dans le mensonge perpétuel » et parce

ou bien chercher ce qui peut les orienter sans les renier ? Si l'homme ne devait plus être un être de désir , ne serait ce pas se tromper sur l'essence de l'homme. Autour du désir , se pose le problème d'une conception de l'homme , de son rapport au monde dans lequel il vit. Ainsi l'homme est il réellement l'esclave de ses désirs ? Nous verrons que le désir génère le manque et la souffrance ou bien il peut être une force positive si on laisse à l'homme la possibilité de faire le choix. I/ « Ce

Tout le monde possède un passé, et un futur. Les lois temporelles régissent notre environnement intérieur et extérieur depuis la création de notre Univers. Les événements passés sont donc antérieurs au présent et ne peuvent être revécus, tandis que les événements à venir trouvent leur existence sous forme de projets dans notre conscience et ils ne peuvent pas non plus être vécus car ils appartiendront au domaine du présent quand il se dérouleront. Cependant, le passé possède t-il plus de réalité

Résumé: les rapports de la liberté et de la nature, ou, de la causalité libre par rapport à la liberté naturelle. Pour admettre que nous sommes libres, faut-il admettre deux sortes de causalité, ie, une causalité “naturelle” et une causalité non naturelle, hors du déterminisme causal? Et si oui, est-on alors mené à une contradiction? -Bref, la liberté contredit-elle le déterminisme causal, et est-elle une pure chimère, comme pourrait nous le faire croire dès le début le texte que l’idée de liberté

mais dans un manque de décision et de courage de s’en servir sans la direction d’autrui. Ose penser ! aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières. 2. La paresse et la lâcheté sont la cause que les hommes aiment être dirigés La paresse et la lâcheté sont les causes qui expliquent qu’un si grand nombre d’hommes, après que la nature les a affranchi depuis longtemps d’une (de toute) direction étrangère, reste cependant volontiers, leur vie durant, mineurs, et qu’il