Euthanasie Kant

être aussi due au trouble de personnalité se manifestant par des comportements antisociaux. Les psychopathes, par exemple, passent à l’acte sans culpabilité apparente. On voit leur nombre accroitre partout dans le monde, ces jours-ci. La philosophe Kant plaçait «la raison» au centre du monde, il me semble qu’à sa place; je mettrai « la conscience morale» au centre du monde. Si la conscience morale existait partout, le monde roulera parfaitement. En conclusion, la conscience morale existe mais change

Métaphysique des Mœurs, d'Emmanuel Kant. Il faut dire que je la cherchais un peu, cette œuvre là, précisément. « Je dis: l'homme, et en général tout être raisonnable, existe comme fin en soi, et non pas simplement comme moyen dont telle ou telle volonté puisse user à son gré, dans toutes ses actions, aussi bien dans celle qui le concernent lui même que dans celles qui concernent d'autres êtres raisonnables, il doit toujours être considéré en même temps comme fin », écrit Kant. Plus loin, le gars invective :

A la liberté de penser s'oppose, en premier lieu, la contrainte civile. On dit, il est vrai, que la liberté de parler ou d'écrire peut nous être ôtée par une puissance supérieure, mais non pas la liberté de penser. Mais penserions-nous beaucoup, et penserions-nous bien, si nous ne pensions pas pour ainsi dire en commun avec d'autres, qui nous font part de leurs pensées et auxquels nous communiquons les nôtres ? Aussi bien, l'on peut dire que cette puissance extérieure qui enlève aux hommes la liberté

conscience » : Marx "Tout homme, en tant qu’être moral, possède en lui, originairement, une conscience morale" : Emmanuel Kant "La conscience de soi (comme séparé de la vie biologique) consiste à se montrer comme pure négation de sa manière d’être objective (corps vivant)" : Hegel "La conscience morale est la raison pratique représentant à l’être humain son devoir" : Emmanuel Kant « La conscience est la conséquence du renoncement aux pulsions » : Sigmund Freud 2) L’INCONSCIENT « Qu'une chose

se donner sa propre règle de conduite, que sa volonté est autonome, implique qu’on ne peut pas ne pas savoir ce que l’on fait: faire c’est toujours savoir ce que l’on doit faire et donc qu’on le fasse ou pas, toujours savoir ce que l’on fait. (Voir Kant et la conscience du devoir comme connaissance a priori (indépendante de l’expérience) que tout sujet possède de sa propre responsabilité, et en l’absence de laquelle il est impossible de parler d’un sujet qui agit). II- On peut ne pas savoir ce

œuvre n´a pas pour but de reproduire la nature avec les faibles moyens dont l´artiste dispose, mais de la recréer. Mais d´autres tel Platon compareront les artistes a des illusionnistes car ils ne livrent aux spectateurs que l´apparence. Pour Kant, l´inutilité de l´art n’est pas seulement absence de fonction car elle résulte justement de la nature même du beau. C´est parce que le beau plait sans concept que l´œuvre ne peut pas avoir de finalité assignable si ce n´est celle de plaire, car en

subjectif. II)Se libérer des croyances est-il aisé ? Le thème du texte de Kant est les lumières. La question que se pose l’auteur est : qu’est-ce que les lumières ? Sa réponse est que les lumières correspondent à la sortie de la minorité. De la ligne 1 à 7 : définition et la devise des lumières. De la ligne 8 à 14 : les deux causes de la minorité. De la ligne 14 jusqu'à la fin : les mensonges des tuteurs. D'après Kant, beaucoup d'hommes prèférent rester mineure toute leur vie et ne pas penser

d’une personne, Arpagon de Molière (avarisme), le pouvoir, les jeux). Aux yeux du passionné un seul thème est valorisé : l’objet de la passion. Tout le reste est mis entre parenthèse. C’est pourquoi la tradition philosophique depuis Platon jusqu’à Kant l’avait condamnée. La Passion, une maladie de l’âme comme il peut y avoir des maladies du corps. Dans la situation du passionné, il ne souhaite y avoir de paix ni de sérénité. Le passionné ne raisonne plus, il y a comme une force terrible qui contredit

pas de l’amour. Si la nature est à l’origine de l’attirance sexuelle, la raison est à l’origine de la préférence amoureuse. Eléments pour une discussion On peut comparer la position de Rousseau à celles de Kant et de Hegel si cela n’a pas déjà été fait dans l’explication. Comme Kant, Rousseau lie raison et passion, mais contrairement à lui, il ne considère pas la passion comme une maladie de la raison qui entraverait la liberté, mais comme une expression de la liberté (par le libre choix de

point de vue de la réception, était d’avoir « délivré l’effet de choc physique de la gangue morale où le dadaïsme l’avait en quelque sorte enfermé » (Benjamin, iii, 2000, p. 309). La métaphore du choc est une simplification de la conception de Kant pour qui l’art est une finalité sans fin opérant sans la médiation du concept. Le pouvoir de l’art lui vient alors d’une double qualité évoquée plus haut : résurrection et métamorphose. Mais ce pouvoir est loin d’être immédiat et il n’exerce pas ses