Existe T Il Plusieurs Vérité

« Qui suis-je? » à première vue une question facile à laquelle tout le monde répond en donnant son identité civile, cela suffit-il à me définir? Je ne pense pas. Dans ce cas puis-je arriver à une réponse? Si oui sera-t-elle convenable, entière? Il existe beaucoup d’avis différents sur le sujet en se référant à l’avis de Descartes, Leibniz, Freud et Pascal et en recoupant leurs idées, leurs opinions on peut voir les limites de chacune de leurs théories et se forger une opinion qui nous permettra d’apporter

 La croyance c’est penser détenir la vérité ou bien adhérer à une idée et s’y fier. La croyance repose sur la confiance que l’on accorde à soi-même ou bien celle que l’on offre aux autres. Elle n’est pas démontrée ou du moins pas encore. Si on y adhère sans le moindre doute c’est une forme de naïveté. Comme le dit Alain « Penser agenouiller et bientôt coucher ». Tandis que le savoir est l’ensemble des connaissances précise ou pratique qui déterminent une vérité. Le savoir peut être prouvé ou démontré

Nous serions tentés de dire que les vérités mathématiques sont le modèle de toute vérité. En effet, puisque les mathématiques sont par définition un idéal de savoir, nous sommes donc amenés à dire que tout est démontrable par le modèle des mathématiques. Cependant, ceci n’est que le sens commun. La conscience est telle qu’elle est indémontrable par le modèle des vérités mathématiques. Un modèle est quelque chose que l’on peut imiter et reproduire et une vérité mathématique est quelque chose de vrai

faire croire qu’il existe : on ne saurait néanmoins proposer cela aux infidèles, qui pourraient s’imaginer que l’on commettrait en ceci la faute que les logiciens nomment un Cercle. Et de vrai, j’ai pris garde que vous autres, Messieurs, avec tous les théologiens, n’assuriez pas seulement que l’existence de Dieu se peut prouver par raison naturelle, mais aussi que l’on infère de la Sainte Écriture, que sa connaissance est beaucoup plus claire que celle que l’on a de plusieurs choses créées, et qu’en

faire croire qu'il existe : on ne saurait néanmoins proposer cela aux infidèles, qui pourraient s'imaginer que l'on commettrait en ceci la faute que les logiciens nomment un Cercle. Et de vrai, j'ai pris garde que vous autres, Messieurs, avec tous les théologiens, n'assuriez pas seulement que l'existence de Dieu se peut prouver par raison naturelle, mais aussi que l'on infère de la Sainte Écriture, que sa connaissance est beaucoup plus claire que celle que l'on a de plusieurs choses créées, et qu'en

faire croire qu'il existe: on ne saurait néanmoins proposer cela aux infidèles, qui pourraient s'imaginer que l'on commettrait en ceci la faute que les logiciens nomment un Cercle. Et de vrai, j'ai pris garde que vous autres, Messieurs, avec tous les théologiens, n'assuriez pas seulement que l'existence de Dieu se peut prouver par raison naturelle mais aussi que l'on infère de la Sainte Écriture, que sa connaissance est beaucoup plus claire que celle que l'on a de plusieurs choses créées, et

Nous observerons tout d'abord que la croyance religieuse et la raison sont d'un premier sens incompatible, ensuite qu'on peut tout de même avoir une lecture rationnelle de la religion et enfin que l'on peut tirer un lien entre croyance religieuse et vérité philosophique. La première pensée qu'on a de la religion est qu'il est difficile de la rendre compatible avec la raison. Son aspect subjectif, c'est à dire que le sujet intervient, l'éloigne de l'objectivité qu'est la raison. D'une part, si

forcément mais il existe et on l’admet. IV. La connaissance scientifique = approche objective (on l’a dit) mais qui lui est propre en fonction de son domaine (maths ou ou psychologie ou histoire..), la langage varie. V. Nous sommes des êtres => une subjectivité. La science => objective. Mais elle vient nourrir en nous en désir de connaissance. Donc explication objectivité vient satisfaire => subjectivité. Cependant une explication scientifique apparaît souvent comme LA vérité. Et la quête de connaissance

les autres, ni ce que nous soupçonnons nous-mêmes, mais ce que nous pouvons voir clairement et avec évidence, ou déduire d’une manière certaine. C’est le seul moyen d’arriver à la science. Règle 4 Nécessité de la méthode dans la recherche de la vérité. Règle 5 Toute la méthode consiste dans l’ordre et dans la disposition des objets sur lesquels l’esprit doit tourner ses efforts pour arriver à quelques véri­tés. Pour la suivre, il faut ramener graduellement les propositions embarrassées et obscures

les moeurs il est besoin quelquefois de suivre des opinions qu'on sait être fort incertaines, tout de même que si elles étaient indubitables, ainsi qu'il a été dit ci-dessus: mais pour ce qu'alors je désirais vaquer seulement à la recherche de la vérité, je pensai qu'il fallait que je fisse tout le contraire, et que je rejetasse comme absolument faux tout ce en quoi je pourrais imaginer le moindre doute, afin de voir s'il ne resterait point après cela quelque chose en ma créance qui fût entièrement