Existentialisme Argumentation

des objections, réfutations - > caricature de la lettre amoureuse auquel se soumet Valmont : il s’est laissé aller à la littérature sentimentale. – beaucoup de connecteurs temporels « puis, depuis », - pas beaucoup de connecteurs logiques = > argumentation implicite = > Merteuil = fin stratège. Les interrogations rhétoriques suggèrent que la conquête est perdue d’avance. II Le jeu des discours avec la mise en place de discours enchâssés qui révèle la complexité de l’écriture de Merteuil 1

prouve que les raisons qui ont poussé Bougainville à la colonisation sont tout à fait justifiable. Mais le vieillard montre aussi les conséquences négatives de cette colonisation sur le peuple haïtien et s'exprime de manière très franche avec une argumentation direct. Les lois : Orou s'oppose aux idées des lois religieuses que lui énonce l'aumônier. Il lui montre par des périphrases, par des exemples qui font référence à Dieu et lui prouvant que ces lois peuvent être contradictoires. Les lois civiles

thèses. Les paragraphes consacrés aux thèses se construisent ainsi en 4 étapes. 1) Introduction partielle : on rappelle la thèse qu’il va s’agir de préciser et de justifier. 2) Mise en place d’une première argumentation avec un exemple. 3) Mise en place d’une seconde argumentation avec un exemple. Remarque : C’est uniquement dans le cadre de l’argumentation que l’on se référera à des doctrines philosophiques et aux auteurs. 4) Conclusion partielle qui est un bref bilan du paragraphe

les destinataires de son texte. Plusieurs termes sont à différencier :  Argumenter : Présenter un raisonnement destiné à prouver ou à réfuter une proposition.  Convaincre : Présenter une argumentation faisant appel à la raison du destinataire, pour obtenir son accord.  Persuader : Présenter une argumentation en faisant appel aux sentiments et émotions du destinataire. Les particularités de l’argumentation :  L’argumentation est rigoureuse en ce qu’elle a pour objectif de faire accéder le destinataire

Eléments conclusion Guerre dénoncée fermement, d’autant plus déconsidérée qu’ell est opposée à la paix. Examen causes (guerre=folie et paix=raison) et conséquences (guerre=malheur et paix= bonheur). Responsables désignés : gouvernants. Argumentation qui fonctionne sur l‘opposition et le parallélisme. Convaincre : arguments, progression méthodique. Thèmes propres aux Lumières. Qq procédés remarquables Métaphores guerre=maladie / paix=santé l.1 à 14 ; accumulations l. 3 à 7 et 7 à 11 ;

en position de dominant, de par sa présence et son pouvoir. Il utilise, pour finir, le pronom personnel ‘nous’, pour inciter Andromaque à l’épouser car le ‘nous’ représente pour lui l’union des deux personnages par le mariage. Le but de cette argumentation est de faire culpabiliser Andromaque en remettant le poids de cette lourde décision sur ses épaules. Pyrrhus insiste afin que celle-ci se sente obligée d’accepter sa proposition : « On peut vous rendre encor ce fils que vous pleurez », « A le sauver

tandis que Jaucourt et Raynal sont dans un registre polémique, le ton est violent : « cet achat de nègres … viole la religion, la morale » (Jaucourt) Les philosophes utilisent donc tous les tons, les tours, les formes susceptibles de porter leur argumentation, que nous allons à présent détailler. Les textes étudiés dénoncent tous la « commercialisation » des noirs et leur exploitation économique. Les mots « achat », « vente », « marchandise » sont récurrents dans l’article « Traite des nègres ».

méchanceté, violence et la force du mal. Comme le renard il cache ses crimes mais s’acharne sur l’âne. Le vers : « Un Loup quelque peu clerc » renvoi au moyen ce qui permet de comparer le loup à un sophiste (mauvais savant qui développe une fausse argumentation) Le lion, le renard et l’âne s’expriment au discours direct, le loup au discours indirect. Le changement de discours souligne que le tribunal prend la décision de manière expéditive. (« Rien que la mort n'était capable D'expier son forfait :

Vocabulaire de la religion. Il fait preuve d'un excès de piété ridicule, son discours n'est pas salutaire. De plus, il cite une parole de Jésus (l.41-43), dans le contexte trivial. St-Pouange apparaît sous les très d'un richard « acte immonde », son argumentation est maladroite, il oublie de taire cette fin malheureuse. Pour qu'un jésuite cite un janséniste il faut qu'il est raison. Dans ce passage le père dit qu'il n'a rien dit. Il joue sur sa fragilité. Il tente de se déculpabiliser. Conclusion :

Discours Argumentatif : 1. Définition a. Un texte qui relève du discours On appelle discours argumentatif un texte qui possède les caractéristiques suivantes : – les temps utilisés sont le présent (les actions exprimées ont lieu au moment où le locuteur s'exprime), le futur et le passé composé ; – les marques de la 1re personne (je, me, moi, nous, mon, nos, etc.) et les marques de la2e personne (tu, te, toi, vous, ton, votre, etc.) sont nombreuses. -l’indication d’une prise de position