Existentialisme Rationalisme

vérité - Sens - Mathématiques Nouveaux Essais sur l'entendement humain, Préface Le texte pose la question de l'origine des connaissances. Il s'oppose à la thèse du sens commun, et des empiristes, qui pense que ce sont nos sens qui nous permettent de connaître le monde . Cette thèse a de la force car ce sont bien nos sens qui nous permettent d'entrer en contact avec les choses. Leibniz s'y oppose. Il soutient qu'on ne peut former d'idées générales à partir de cas singulier, d'exemples. En effet

appliqué à se souvenir et à rendre compte de son histoire souvent sous forme de récits de voyage, de légendes, ou de mythes. Au 17ème siècle, par son discours de la Méthode, René Descartes marque une révolution dans l’histoire de la pensée. Le rationalisme cartésien exhorte non plus à la Vérité mais à la véracité intangible des faits. L’encyclopédie de Diderot et de Condorcet au siècle des Lumières, avance sur cette trace. Au 19ème siècle, au travers de sa théorie « le Positivisme », Auguste Comte

réflexion est une seconde source de connaissance, à part entière : c’est l’entendement, la faculté à comprendre, qui produit les idées complexes de substance, de qualité, de relation de cause à effet, etc. En ce sens, l’empirisme n’est pas opposé du rationalisme (une doctrine fondant toute connaissance sur la raison) : il en est seulement une autre modalité, qui prête plus d’attention au rôle de l’expérience, mais n’y réduit pas toute connaissance. Ici, l’auteur prend en compte tout type d’expérience

Lumières, siècle des, terme qui désigne le XVIIIème siècle en tant que période de l'histoire de la culture européenne, marquée par le rationalisme philosophique et l'exaltation des sciences, ainsi que par la critique de l'ordre social et de la hiérarchie religieuse, principaux éléments de l'idéologie politique qui fut au fondement de la Révolution française. L'expression était déjà fréquemment employée par les écrivains de l'époque, convaincus qu'ils venaient d'émerger de siècles d'obscurité et d'ignorance

Générale - Stéphane Vieilledent Racines philosophique : De l’antiquité au 18° siècle • • La pensée est envisagée selon deux conceptions différentes à partir du 17ième siècle. • Le courant rationaliste va s’opposer au courant empiriste. Le rationalisme Les idées de René Descartes (1596-1650) précipitent le déclin des conceptions d'inspiration Aristotélicienne. Toute connaissance certaine ne peut venir que de la raison. Une personne est avant tout considérée comme un objet doué de la faculté

humain, mais à certains moments de son histoire, cette rationalité prend chez l'homme, une orientation spécifique. Je me réfère ici aux philosophes de l'Ecole de Francfort qui ont bien montré, comment, au XIXème siècle, la rationalité devenait rationalisme, c’est une raison qui s'oriente en fonction d'un but. Selon cette perspective, « n'a de sens, que ce qui a du sens » ; du même coup devient insensé, ce qui n'a pas du sens. Elle permet de souligner qu'on ne va retenir ici, au sein de cette grande

indépendants des pouvoirs politiques, dont les membres auraient non seulement des valeurs scientifiques reconnues mais aussi des qualités spirituelles élevées, ne serait-ce pas trop demandé pour les générations futures?Comme nous le constatons, le rationalisme scientifique ne peut pas être dissocié de l’inné et de la Connaissance sous peine de détruire les équilibres naturels. La force et la qualité de cette relation dépend du niveau de conscience de l’humanité. Elle est donc essentielle à la survie

chose : « je vous défie de prouver, par expérience ou par raisonnement, que moi, qui vous parle en ce moment, je sois un être conscient. ». Bergson est convaincu que cela est impossible bien entendu… Bien vite en effet, il démonte empirisme et rationalisme par un exemple : «  Je pourrais être un automate ingénieusement construit par la nature, allant, venant, discourant ; les paroles mêmes par lesquelles je me déclare conscient pourraient être prononcées inconsciemment ». S’il concède que cet exemple

« Les sens, quoique nécessaires pour toutes nos connaissances actuelles, ne sont point suffisants pour nous les donner toutes, puisque les sens ne donnent jamais que des exemples, c’est-à-dire des vérités particulières ou individuelles. Or tous les exemples qui confirment une vérité générale, de quelque nombre qu’ils soient, ne suffisent pas pour établir la nécessité universelle de cette même vérité, car il ne suit point que ce qui est arrivé arrivera de même (...) D’où il paraît que les vérités

les ministres de Dieu et les maîtres traditionnels, ne supportant pas ces idées des Lumières, qui auraient été, par la contre-révolution, la véritable cause de la spirale de la violence. On peut néanmoins admettre que dans l'anticléricalisme, le rationalisme, le mépris des traditions, l'égalitarisme et l'usage abusif des libertés, des excès ont été et restent possibles. Mais les abus qui ont pu être commis, au nom des principes des Lumières, ne mettent pas en cause la valeur des idées. À qui viendrait-il