Explication De Texte Kant Logique

La Moralité selon Kant I. Les paradoxes de la moralité Selon Kant la moral est une intuition évidente qui s’impose à chacun, aujourd’hui une évidence donné a la conscience et sur le fait de la moral, nous essayons de construire des éthiques, rapidement la distinction entre moral et éthique est très dure . Ethique d’éthos = les mœurs. Moral = morales = les mœurs aussi. L’étymologie ne peut rien apporter. Sur les pratiques philosophiques peut être une différence, des titres d’ouvrage philosophique

partagée par un nombre significatif de personnes. 3) La Raison Le mot raison vient du latin « ratio », qui désigne, en premier lieu, une « mesure », un « calcul », la « faculté de compter ou de raisonner », une « explication », puis une « catégorie, espèce d'animaux ». Par la suite, il désigne aussi les « relations commerciales », avant enfin d'acquérir le sens que nous lui connaissons (cf. dictionnaire Gaffiot). On continue d'utiliser le terme « ratio » en mathématique

pour laisser toute la place à la raison ? Dans ce texte, je vais montrer tout d’abord comment la pensée rationnelle offre une explication basée sur la fonction pratique de la raison, celle de bien juger et de différencier le bon et le mauvais. Ensuite, j’analyserai les objections soutenues par Freud. Pour terminer, j’expliquerai comment la vision de Freud sur la définition d’un être humain comme être de pulsion apporte une explication à la question principale. Tout d’abord, selon la pensée

Introduction : Dans un texte consacré aux difficultés du passage de la minorité à la majorité, Kant a pour objectif de circonscrire ces difficultés et de suggérer un dépassement possible. La question qui préside à l’élaboration du texte étant : " comment se fait-il que le plus grand nombre soit sous la dépendance du plus petit nombre ? ", Kant soulève le problème suivant : " tous les hommes sont-ils capables de devenir libres, d’accéder à leur majorité ou bien la plupart sont-ils au contraire inaptes

optimistes, pour qui le bonheur comme "état de satisfaction totale" est possible (Spinoza, Montaigne, Diderot), voire facile (Épicure) et les pessimistes, pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres, comme Kant, opposent la recherche du bonheur et la réalisation de la loi morale : on ne peut pas chercher à être heureux en suivant la loi morale ; néanmoins, on ne peut pas parler d'une condamnation de la recherche du bonheur. Nietzsche, lui, la critique comme

fut lui aussi auteur d'ouvrages extrêmement divers, depuis des récits/dialogues philosophiques assez immoraux (Le Neveu de Rameau, Jacques le Fataliste et son Maître), jusqu'à des essais philosophiques d'une grande hardiesse où il envisage une explication purement matérialiste du monde (Lettre sur les aveugles, De l'interprétation de la Nature). Très lucide, c'est un homme plein de contradictions, qui pose plus de questions qu'il n'apporte de réponses. Jean-Jacques ROUSSEAU (1712-1778) mène une

La technique du commentaire de texte  A l'examen, en séries générales, l'exercice du commentaire de texte se présente sous la forme suivante : un texte court (entre 15 et 20 lignes) d'un auteur choisi dans la liste du programme précédé de cette consigne : "Dégagez l'intérêt philosophique du texte suivant en procédant à son étude ordonnée". Souvenez-vous que le commentaire de texte est avant tout une dissertation (nombre de remarques faites sur la méthode de la dissertation restent ici pleinement

générales, à partir desquelles il pourra finalement accéder à la connaissance des causes universelles. La révolution scientifique du XVIIème siècle opérera un tournant sur ce qu’il faut entendre par l’ « explication scientifique du réel ». Il s’agit notamment de ne plus se satisfaire des explications de la philosophie scolastique qui ne permettent plus de rendre raison du réel. Descartes critiquera ainsi les notions aristotéliciennes de cause finale ou de syllogisme démonstratif, qui

relève d’un acte de croyance nécessaire au salut de l’homme. Il est admis que l’homme religieux est celui qui a la foi, tandis que le païen n’a pas la foi. Quel est donc le discours de l’homme de foi pour justifier l’idée de « vérités de la foi » ? (texte)     L’homme religieux est celui qui effectue le saut de la croyance, qui est, comme l’explique Pascal, une sorte de pari sur sur Dieu, pari où nous aurions tout à gagner, la vie éternelle, et peu à perdre, notre misérable existence limitée. Les vérités

expérience : « Que le monde est mauvais, c’est là une plainte aussi ancienne que l’histoire et même que la poésie. » (Kant, La religion dans les limites de la simple raison). Le mal se présente sous la forme d’une expérience évidente. Mais il faut aller plus loin. Il se présente d’abord sous la forme du mal subi, du mal commis avant même de dire que le mal est d’abord « ce qui fait mal » (Kant). La question du mal est un défi que le monde lance à la philosophie. Si la philosophie peut être définie comme