Explication De Texte Kant Logique

| | |Chez Kant, l’abstraction fait partie des actes de l’entendement qui produisent les concepts. | |absurde |Qui est contraire à la raison, qui s’oppose au bon sens. | | |La logique distingue le faux de l’absurde. Un raisonnement absurde renferme une contradiction interne, alors

Ces explications ont pour but de rendre le texte de l'Éthique plus accessible. Elles s'adressent surtout à des débutants en philosophie. Les "commentaires" mettent plutôt en avant un effort de compréhension du texte plus poussé et qui comme tel relèvent davantage d'une interprétation pouvant être jugée discutable. 1. Éthique : le but de la recherche philosophique n'est pas de rester purement théorique. Le but de la philosophie spinoziste est pratique, c'est-à-dire qu'il s'agit de transformer

économie). Autres définitions: Platon: Il donne l'anecdote de Thales de Milet (fin 7e s et début 6e ANC). Thales tombe dans un puits et une servante se serait moque de lui car il s'intéresse aux choses qui l’entourent. Platon donne son explication et celles-ci diffèrent de celle d'Heidegger (allemand du 20e siècle). Sa conclusion est: 1. les philosophes ne s'intéressent pas à ce qui les approchent mais à ce qui est lointain (ex: la lune). 2. La philosophie est absorbante et le philosophe

arguments : un exemple de cours sur un thème philosophique Chapitre 8 : Commenter et argumenter les textes philosophiques (2° bachillerato) 45 45 48 49 59 59 60 63 63 65 67 71 71 74 75 75 76 77 ö 8 1. Méthodologie pour l’explication de texte ............................................................... 2. Mise en perspective critique des textes .................................................................. Chapitre 9 : ressources multimédia et bibliographie .....................

raisonnement * La philosophie pratique qui étudie la Morale. * L’Ésthétique, qui est un questionnement sur le Beau ; * La philosophie politique qui tend à trouver le meilleur état possible. * L’Épistémologie, qui est la réflexion sur le savoir. TEXTE 1 : Qui philosophe ? Platon procède par élimination en disant d’abord ceux qui ne philosophent pas, à savoir les savants, les dieux (ils connaissent la Vérité Universelle), les ignorants (ils pensent tout savoir ; sont inclus les sophistes) ; il

l’entre-deux guerres, Alain écrivait : « Penser le mal, c’est penser mal » , formule doublement paradoxale puisqu’elle émane de quelqu’un qui s’employa à dénoncer la guerre et à prôner le pacifisme, et qu’elle paraît en outre comporter une contradiction logique : comment dénoncer une faute, un défaut de la pensée sans faire référence implicitement à une norme de la pensée correcte, et donc reconnaître du même coup une pertinence à la notion de mal ? Le paradoxe d’Alain s’éclaire si l’on considère que son

Averroès ; Anselme ; Thomas d'Aquin ; Guillaume d'Ockham. • Période moderne : Machiavel ; Montaigne ; Bacon ; Hobbes ; Descartes ; Pascal ; Spinoza ; Locke ; Malebranche ; Leibniz ; Vico ; Berkeley ; Condillac ; Montesquieu ; Hume ; Rousseau ; Diderot ; Kant. • Période contemporaine : Hegel ; Schopenhauer ; Tocqueville ; Comte ; Cournot ; Mill ; Kierkegaard ; Marx ; Nietzsche ; Freud ; Durkheim ; Husserl ; Bergson ; Alain ; Russell ; Bachelard ; Heidegger ; Wittgenstein ; Popper ; Sartre ; Arendt ; Merleau-Ponty ;

découle. Le but de ce texte est de montrer que cette approche réductrice va considérablement amoindrir leurs capacités de décision et risque de les rendre très dépendants d’opinions de l’époque, ou même de « modes », lesquelles existent manifestement en science comme en technique. Un recul, pour employer le terme consacré, est nécessaire, afin de poser les problèmes, soulever les questions adéquates, et agir en étant à l’écoute des réactions provoquées par ses actions. Ce texte est donc destiné aux

notions et voir quelles peuvent être leurs différences. A- Caractérisation de l’irrationnel Qu’en est-il, tout d’abord, de l’irrationnel? Cette notion est loin d’être simple. On y trouve d’abord un rapport aux règles fondamentales de la logique, que ce soit dans nos démarches cognitives ou dans le domaine de l’action. L’irrationnel en effet se caractérise comme une déviance par rapport à celles-ci. Il signifie l’illogique, l’incohérent. Par exemple, un comportement est caractérisé comme

principe se donne pourtant pour absolument vraie, valable pour tous les hommes, tout en niant contradictoirement qu’on puisse prétendre à l’universalité du jugement. Dans cette incompatibilité radicale gît la première difficulté, épistémologique et logique à la fois, de tout relativisme. Tout se passe comme si on frappait d’interdit la prétention universelle à la vérité, plaçant toutes les représentations du monde au même niveau d’incertitude, en affirmant que ces représentations sont toutes relatives