Explication De Texte Kant Logique

autorité de la Raison et ce, de son entier consentement, donc à celui qui sait différencier le bien du mal, et qui, par son esprit, saura définir les lignes de conduites raisonnables que dicte la Raison. Le texte étudié est tiré du Traité théologico-politique. Il est intéressant de remarquer que Kant avait quant à lui une vision plus ou moins similaire de la liberté : « Être libre, c'est être moral ». Partant de cette pensée, il serait faux d'opposer liberté et obéissance. Il est donc concevable, selon

DM PHILOSOPHIE Explication de texte Spinoza, Traité théologico-politique Il peut arriver que nous soyons confronté à un ou des phénomènes qui dépassent notre entendement, qui dépassent la compréhension humaine. On appelle ces phénomènes des miracles. Ces miracles peuvent être interprétés de différentes façons : cela peut être un phénomène interprété comme une intervention divine, ou bien comme un fait étonnant, extraordinaire qui suscite l'admiration, ou encore comme un hasard

mise en scène qui se sert de tous les atouts de la rhétorique. Or, dans une véritable démonstration, ce qui est en jeu, c’est d’abord la logique et non la rhétorique. Est-ce à dire qu’il faille confiner la démonstration dans une sphère à part ? Dans la sphère des mathématiques ? Ne sommes-nous pas, en tant qu’intellect, toujours placés sur le plan de la logique, et donc sensibles à la démonstration ? Faut-il faire une opposition entre l’usage courant du mot démonstration et son usage rigoureux dans

autrement dit être subjectivement. « La façon d'être par laquelle une chose est objectivement ou par représentation dans l'entendement par son idée » s'oppose à la façon d'être formellement, qui « appartient aux causes de ces idées ». En résumé, la logique des écoles, au moins jusqu'au XVIIe siècle, enseignait qu'une entité existe objectivement dans la représentation ou dans l'idée que nous avons de cette entité, formellement ou subjectivement dans l'être représenté par cette idée. (Voir André Lalande

résultats qu'elle obtient. Cette observation conduit Machiavel à affirmer que la politique est un ordre des réalités humaines absolument irréductible à tout autre. Elle est une lutte agonique pour la prise et la conservation du pouvoir, obéissant à une logique quasi autonome. Qu'il s'agisse d'imposer la tyrannie ou d'instituer et de sauvegarder la république, la règle est toujours la même. Il s'agit de vaincre. Dans cet ordre la fin justifie les moyens. D'où les rapports tendus de la morale et de la politique

relativise dans le A à Z. Regarder dans le livre de philo p5 les « repères », «  relatif », et « absolu ». Le clown de la classe : la poubelle qu’on abandonne. Les lettres persanes de Montesquieu : voyager entraîne un scepticisme. Livre p190-191 Texte 18 : Chrétien = Dieu = « Notre père qui est aux cieux.. » Freud explique que le père (paternel) est un Dieu pour des petits enfants jusqu’à un certain âge. Ne plus vouloir croire en « Dieu » à un certain âge ou changer de Dieu, père et ensuite Dieu

que nous distribuons sur notre conduite. Tout porte à croire qu’il en est ainsi de la conscience en général. Si conscience signifie mémoire et anticipation, c’est que conscience est synonyme de choix. Bergson, La conscience et la vie (1919). Explication : Ce que la vie invente avec le cerveau est la possi¬bi¬lité d’interrompre la mécanique des réflexes pour lui substituer la décision volontaire, qui suppose un choix entre différentes réponses possibles. Or, tous les êtres dotés d’un cerveau ont

la religion est-elle superflue ? ou bien correspond-elle à un besoin essentiel ? 1. L’opposition entre raison et religion semble rendre le conflit nécessaire, et il n’y a semble-t-il pas de besoin de religion. 1.1 Une opposition de principe La logique de la raison est de n’admettre pr vrai que ce dont elle peut elle-même produire la preuve ou la démonstration ; que ce qu’elle peut réellement comprendre. Elle obéit en ce sens à un principe d’autonomie : elle ne s’autorise que de son propre tribunal

communauté cessent de souscrire à ces croyances, la communauté se dissout purement et simplement. Caractère obligatoire donc inévitable et caractéristique (texte 3 p. 455) ; et de là découlent toutes sortes de conséquences. Ainsi, les fidèles n’inventent pas les dogmes : ils les trouvent tout faits. La séparation du sacré et du profane se trouve ici (texte 4 p. 456) : est sacré ce à quoi la société confère son autorité. On retrouve les deux mondes et, à en croire Durkheim, les trois éléments (croyances

proposée sera explicitée à l’aide de la deuxième phrase de l’extrait. Elle repose sur le principe selon lequel c’est l’ensemble de nos hypothèses (« conjectures », l.1) organisées en un système sans doute déductif ou du moins obéissant aux règles de la logique, en tout cas théorique, et non une hypothèse considérées indépendamment des autres qui doit être évalué expérimentalement (« prouvé ou réfuté », c’est-à-dire vérifié ou démontré faux). Les hypothèses dont on verra qu’elles sont scientifiques et- en