Explication Hume Devoirs Moraux

| | | |David HUME (1739) | |

rejet de toutes les formes de « surnaturalisme » (moral ou religieux) qui placent l’esprit au-dessus de la nature et qui font de lui un principe explicatif des phénomènes humains par une causalité spirituelle (comme l’âme ou la volonté qui serait au principe de nos actions). Or, pour Nietzsche, l’esprit n’explique rien, et ce n’est qu’à partir des sciences empiriques que la philosophie peut spéculer sur la nature humaine et fournir des explications de tout ce qui est humain : « Replonger l’homme

PHILOSOPHIE Correction du devoir de dissertation n°1 « Peut-on jamais être maître de soi-même ? » 1 ; (accroche) Etre maître de soi-même est en soi une expression imagée qui semble porter l’idée que l’on pourrait s’approprier le moi comme s’il s’agissait d’une possession et donc d’une chose ou d’un objet dont on pourrait disposer à volonté. Cette expression, considérée sous cet angle contraste avec l’idée positive que l’on attribue à la maîtrise de soi qui semble impliquer à la fois rationalité

technique ; ▪ la religion. • La raison et le réel : ▪ la démonstration ; ▪ le vivant ; ▪ la matière et l'esprit ; ▪ la vérité. • La politique : ▪ la société et l'État ; ▪ la justice et le droit. • La morale : ▪ la liberté ; ▪ le devoir ; ▪ le bonheur. b) Repères • L'étude méthodique des notions est précisée et enrichie par des repères auxquels le professeur fait référence dans la conduite de son enseignement. Il y a lieu de les formuler explicitement

de ce langage normatif, puisqu'a priori ce n'est pas un langage de la science ? Il partage ce langage avec la morale, qui emploie aussi un langage normatif. Est ce que le droit n'est pas un langage de la morale ? La question est de savoir, que le langage du droit soit un langage de la morale ou ne le soit pas, s'il y a une obligation morale d'obéir au droit. Du point de vue de la morale, ne faudrait il pas obéir au droit ? C'est la question même de savoir s'il a un sens. Ou alors, certains disent

DEVOIR MAISON DE CULTURE DE COMMUNICATION : Les communications de luxe. PREMIERE PARTIE : Voici quelques publicités (accompagné qu’un rapide descriptif) choisit pour mon analyse : Nuit de l’homme Yves Saint Laurent : En tant qu'égérie officielle, c'est bien entendu lui qui campe cet homme moderne, libre et séducteur. A noter que le film reprend de nombreux endroits connus et fréquentés de Paris, l'incontournable pont Alexandre III, le Show Case, le parvis de l'église Saint Gervais dans le

33 Le résumé de l’histoire du lapin blanc Les mythes p. 37 La représentation mythique du monde. Le terme philosophie recouvre une façon de penser radicalement nouvelle qui vit le jour en Grèce environ 600 ans avant Jésus-Christ. Avant cela les explications étaient d’ordre religieux : un mythe, c’est un récit sur les dieux qui cherche à expliquer les phénomènes naturels et humains. Les mythes expliquaient les problèmes philosophiques. Thor dieu de la fertilité, pluie grâce au marteau, tout pousse

certain type d'événements, de comportements ou d'états de fait jugés nuisibles, destructeurs ou immoraux, et sources de souffrances morales ou physiques. Selon Leibniz, il est possible de distinguer : • le mal physique, souffrance qui affecte une créature intelligente et sensible ; • le mal métaphysique, ou imperfection de la créature ; • le mal moral, comme faute. Parmi les problèmes que suscite l'existence du mal, deux ont une importance particulière : savoir ce qu'il est et pourquoi

le comprendre. Le mal n’est donc pas innommable. Si elle le peut, à quelle concession va-t-elle se soumettre dans la mesure ou elle est un principe de toute valeur morale ? Si nous devions rendre raison du mal, ce doit être en en comprenant les causes, mais pas une justification. Le Mal n’est rien qui puisse porter de valeur morale pour l’homme, il est négatif. Pourtant il n’y a rien de plus commun ou de banal dans le Mal. Si on fait de la raison un principe de définition du bien, alors on perd


  de 
  vue 
   Représentants 
   Rationnalisme 
   Pour les rationalistes, l’expérience est insuffisante à fonder la connaissance : elle généralise trop. Et accepte parfois l’idée de surnaturel faute de pouvoir donner une explication rationnelle. Or pour les rationalistes, c’est par la raison que nous pouvons décider si ce qui est apporté par l’expérience est vrai ou non. 
   
  Descartes… 
   Il n’y a qu’un moyen de parvenir à la vérité, c’est la raison