Faut Il Apprendre La Philosophie

Montaigne critique donc l’enseignement qu’on lui a donné, cet éducation à visée stoïcienne extrême (il faut punir pour éduquer). --> Extrait (chap.29) : - L’enseignement que critique Montaigne, c’est celui qui cherche à bourrer les oreilles des enfants comme on gave la gorge des oies avec un entonnoir! - L’enfant doit choisir lui-même parmi tout ce qu’on lui enseigne comme philosophie, il doit faire son propre miel après avoir été butiner un peu partout. - Tout doit venir de l’enfant :

étourdissement de soi pour atténuer l’angoisse du néant de notre existence. « Ainsi s’écoule toute la vie : on cherche le repos en combattant quelques obstacles, et si on les a surmontés le repos devient insupportable par l’ennui qu’il engendre. Il en faut sortir et mendier le tumulte ». Pascal s’inscrit dans une perspective chrétienne, où le bonheur ne peut qu’être espéré dans l’au-delà, par la foi et le salut. • Arthur Schopenhauer (XIXe siècle) représente aussi la thèse pessimiste. Pour lui, le bonheur

Apprendre à vivre, Ferry Le philosophe Luc Ferry était avec quelques amis en vacances dans un pays où la nuit tombe à six heures. Un soir, ils lui demandent d'improviser un cours de philosophie pour leurs enfants. Cette demande l'oblige à viser l'essentiel en des termes compréhensibles pour la jeune génération. Ayant ainsi improvisé l'histoire des idées, il s'aperçoit qu'en librairie, on ne trouve pas d'équivalent. Aussi, il décide d'écrire une initiation à la philosophie. Pour lui, la

avec des personnages, éloquence et rhétorique. Marc antoine et crasus sont aussi orateurs. Crasus est porte parole de cicéron, éloquence sublime. Marc Antoine est du côté de la rhétorique pour ce qui est du discours persuasif. Cicéron adhère à la philosophie de Platon et reprend donc le dialogue, les personnages vont chercher la réfutation des arguments. Démarche dialectique. Pas exposé dogmatique mais exposé vivant avec réfutation, argumentation pour et contre. Rhétorique, simple technique dans les

comme on a pu le voir au chapitre IV, cette liberté est engendrée par nos choix, notre volonté, car vouloir ou refuser quelles que choses ne dépendant pas de notre personne, serait se réduire à l’état d’esclave, et perdre cette liberté en question. Il faut réfléchir au choix fait pour chaque activité exercée et à sa nature et ce, afin de prévenir les entraves éventuelles mais aussi prévoir de pouvoir exercer sa liberté de choix, accord avec la nature. Cependant, cette liberté de choix, volonté de choisir

devenue proverbiale, signifie que le bonheur n'est pas l'affaire d'un instant ; il doit, s'il est véritable, s'inscrire dans la durée. L'ambition des grandes écoles de la philosophie antique, c'est donc de permettre à l'homme d'accéder à la vie heureuse : la recherche d'un bonheur durable sera l'objet de cette partie de la philosophie qu'on nomme l'éthique. 2. En quel sens le bonheur et le devoir seraient-ils compatibles ? Aristote aussi bien que les Épicuriens ou les Stoïciens s'accordent sur ce point

Pourquoi disserter ? La philosophie n’a pas d’objet, elle est définie par sa méthode. Elle peut s’interroger sur tout, contrairement à toute « science » qui se cantonne à un domaine et aux phénomènes qui s’y rattachent : la biologie ne s’intéresse pas aux faits économiques mais à ceux de la nature. La philosophie, elle, chapeaute toutes les sciences, et c’est en cela qu’elle en est la « princesse » (« la première d’entre toutes » ; plutôt que « la reine »), n’a pas de bornes puisqu’elle peut indistinctement

nécessaires ? Ne pourrait-on pas s’en passer ? En quoi sont-ils indispensables ? Nous nous demanderons si ils ont eu une réelle influence sur leur société ou sur des sociétés futures. Qu’ont-ils apporté ? Quelle place y a-t-il eu alors pour la philosophie ? Mais il n’est pas dit que le philosophe soit réellement utile et bénéfique à une société donné. A quoi ressemble une société sans philosophes ? N’ont-ils pas parfois fait plus de mal que de bien à leur société ? Ont-ils réellement influé sur leur

toutes les autres. Ce texte – cette liste – tient pour acquis l’Interdit de l’inceste, qui est la condition de tout échange socialement viable, y compris et surtout l’échange symbolique, donc de toute parole, de tout énoncé juridique ou religieux. Faut-il en déduire que toute liste partant d’un premier (Un) jusqu’à un dernier terme ne tire sa consistance que d’un élément (Zéro, ensemble vide) lui-même absent de la structure ou de la liste ? 2) Liste et suite, ordre et rigueur – De la méthode à

Peut-on apprendre à penser? Introduction On dit généralement que le pur « don » n’existe pas, et qu’au contraire tout s’apprend. Il n’y aurait pas d’incapacité logique ou matérielle qui nous Interdirait d’apprendre un savoir ou un savoir-faire : tout serait en droit susceptible d’être appris ou enseigné, pour peu que l’on fournisse un travail intellectuel (au moins de mémorisation). Dans la mesure où tout apprentissage présuppose ce travail intellectuel, n’est-il pas para¬doxal de dire que