Faut Il Distinguer Entre Vrai Et Fausse Liberté

alternative, ajouter : ou au contraire. NE PAS REPETER LA QUESTION Conceptualiser :→ définir un terme précisément : s’aider de l’étymologie ; distinguer la notion des notions voisines ; énoncer les principaux attributs de la notion ; mobiliser votre cours. BATIR UN PLAN :→ chaque partie correspond à une hypothèse pour répondre à la problématique : rédigez des vraies phrases et non « oui ou non »→ le plan doit être progressif, il doit aller du plus évident au plus élaboré→ construire un plan cohérent qui

3 Table des matières Préface LA VIE ET LES ŒUVRES DE SPINOZA LA PHILOSOPHIE DE SPINOZA Introduction I. II. III. IV. V. VI. La méthode réflexive De Dieu et de l’âme Des sentiments et des passions De l’esclavage de l’homme De la raison De la liberté et de la béatitude CONCLUSION Table analytique des matières et des références La vie et l’œuvre de Spinoza La philosophie de Spinoza Mémento bibliographique Alain (Émile Chartier) (1946), Spinoza 4 Alain (1946) Spinoza Gallimard, 1949

MÉDITATIONS
 TOUCHANT 
LA PHILOSOPHIE PREMIÈRE, 
DANS LESQUELLES ON PROUVE CLAIREMENT
L'EXISTENCE DE DIEU
ET
LA DISTINCTION RÉELLE ENTRE L'AME ET LE CORPS
DE L'HOMME. PREMIÈRE MÉDITATION. DES CHOSES QUE L'ON PEUT RÉVOQUER EN DOUTE. [Cours 2 ] [1] Ce n'est pas d'aujourd'hui que je me suis aperçu que, dès mes premières années, j'ai reçu quantité de fausses opinions pour véritables, et que ce que j'ai depuis fondé sur des principes si mal assurés ne saurait être que fort douteux et incertain; et

La liberté: un compromis entre indépendance et déterminisme*→ le fil rouge de notre leçonRemarque: le concept philosophique de la “ liberté” est très probablement le plus dense de ce programme (avec celui du “temps”), par les questionnements qu’il soulève dans des domaines aussi variés que différents, tels que le politique, la métaphysique, le juridique, la morale…. Nous choisirons un registre bien précis celui de la liberté humaine à même le monde

digne de blâme. A l'inverse, c'est la foi qui apparaît comme une vertu. Pierre a manqué du courage d'admettre la vérité. Il est vrai que celui qui est incertain et irrésolu avoue ainsi qu'il ne se sent pas capable de connaître la vérité. Mais d'un autre côté, le doute peut apparaître comme une force. Celui qui ne doute pas est peut-être persuadé, lui, de connaître le vrai, mais il renonce ainsi à chercher. Le doute doit-il donc apparaître comme un renoncement, ou au contraire comme la condition de

universaliste du vrai : société-civilisation. On présente des vérités de société-civilisation : relativisme culturel et non individuel→ consensus : accord empirique. Foucault est un Nietzschéen qui lui même a repris Protagoras. Pas de vérité absolue : la vérité se veut intemporelle. Foucault va appliquer ce paradigme notamment dans les rapports de la subjectivité et la vérité : il appelle ça des jeux de vérité: le sujet s'adapte de lui même au discours vrai ambiant : normativité. Le vrai est ce que le

L’Air et les songes : essai sur l’imagination du mouvement, 1943. En réalité, l’imagination est plus la faculté de déformer les images fournies par la perception, plus que des les former, elle nous libère des images premières. Remarque : distinction entre une imagination ‘statique’, reproduisant des images déjà formées et une imagination ‘dynamique’, créant sans cesse de nouvelles images par déformation d’anciennes ; seule la seconde mériterait réellement le nom d’imagination, ouverture sur de l’imaginaire

Platon la connaissance du vrai est la condition du bien de la cité juste qui doit être administré par le philosophe (exemple l’allégorie de la caverne). Pour Épicure le but Paragraphe 2 : Ne pas craindre les dieux : 1ère condition immédiate au bonheur -Il y a pour Epicure des corps lourds et des corps plus légers formés d’atomes. Les dieux sont des êtres matériels qui ne sont pas différents des corps vivants. L’Homme vit dans un état de crainte, il s’agit d’une fausse idée des dieux. Pour Epicure

empêcher le Mal, il faut le comprendre, mais pour le comprendre, il faut faire des concessions avec nos principes moraux. Face à ce problème, on a deux possibilités : ou bien on se résous à ne pas comprendre la mal ou à le réduire à une simple contingence, à un accident, La raison ne pourrait rendre compte du mal, le mal n’est rien pour elle. Ou bien on cherche à comprendre le mal, et on doit l’admettre comme faisant partie d’un tout. Ce tout serait le réel, qu’il faut prouver comme rationnel

Descartes a fondé le rationalisme moderne, il s’est pour cela appuyé sur les forces de la raison et sur l’évidence, de façon à atteindre le vrai de manière sûre, le but de la connaissance étant de « nous rendre comme maître et possesseurs de la nature » (ce que certains verront comme le début de l’ère de la technique, dominatrice et méprisante à l’égard de la planète : Heidegger lui-même verra chez Descartes l’achèvement de la philosophie de la technique). Descartes et la Méthode : la fondation