Faut Il Opposer Raison Et Désir

Les trois grandes parties La culture -art -technique -échanges La raison et la vérité -la méthode scientifique -la vérité -foi et raison La liberté -état et société -droit et justice -moral et politique ÉPOQUES : Antiquité : Socrate et Platon Modernité : Descartes → invite la modernité 1637 : Discours de la méthode 1641 : Méditation métaphysique 18éme siècle : Les Lumières : Rousseau Voltaire Les Révolutionnaire : Marx Freud Nitch ← critique

saurait donc y avoir de guerre juste puisque la guerre est par essence meurtrière. Si encore il y avait une dernière guerre ! Mais il n'y a jamais de dernière guerre. Liberté, justice - le combat est toujours à recommencer, avec les meilleures raisons du monde : qui a jamais participé à une guerre injuste ? Vrai travail de Sisyphe - à cette différence que Sisyphe ne mourait pas. Rien n'est plus funeste que l'idée cynique selon laquelle la fin justifie les moyens. Il n'y a pas de symétrie : la

       * désir de possession, que critique Kant. motivation : réaliser son désir ; l'être aimé n'est pas utilisé comme une fin mais comme un moyen. jalousie, possession, amour captif qui empêche l'autre de s'épanouir. Nietschze : l'homme a, par nature, un fort désir/besoin de posséder. amour qui sert à combler un manque, impuissance face à l'autonomie. théorie des scolastiques : aimer l'autre pour son bien à soi.      3) l'amour est manque         * Platon : "l'amour est désir et le désir est manque"

caractérisé par sa durabilité et sa stabilité, et désigne un bien-être complet du corps et de l'esprit, tandis que le plaisir concerne plus souvent le corps. En philosophie[modifier | modifier le code] La tradition philosophique occidentale oppose les optimistes, pour qui le bonheur comme "état de satisfaction totale" est possible (Spinoza, Montaigne, Diderot), voire facile (Épicure) et les pessimistes, pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres

peut donc se demander si il ne faut rien aimer pour bien penser.Face à cette difficulté, nous nous efforcerons de définir si tout effort pour bien penser est objectif, puis, dans un second temps, nous allons nous demander si cette pensée sans subjectivité est réellement possible, enfin nous allons nous interroger sur la souhaitabilité d’une pensée non-aimante, à savoir, une pensée sans conscience. Tout effort pour bien penser est objectif puisque pour bien penser il faut se détacher de toute subjectivité

également un ensemble de rites, appartenances à une église. Le phénomène religieux est universel. L'homme sait qu'il mourra et cette connaissance et angoissante (c'est la finitude de l'homme qu'on oppose à l'infinité de dieu) Y a t'il quelque chose après la mort? Nietszche «  c'est peut-etre dans la peur qu'il faut chercher l'origine des dieux » Athéisme: etre contre dieu, je sais qu'il n'existe pas. Agrosticisme : reconnaît les limites des connaissances humaines au sujet de Dieu ne pouvant rien savoir

d’une véritable sagesse de vie, de vraies valeurs qu’il se questionne et se différencie des valeurs dominantes. • De ce point de vue, une certaine sagesse. b) Une démarche rationnelle : utilisation de la raison humaine. • Analyse rationnelle : il utilise la raison afin de décomposer les concepts. => Décomposition des concepts et des raisonnements. Par exemple, le PIB est un concept. Le philosophe va utiliser ce concept et le décomposer dans des composantes et il va faire une

La volonté d’avoir raison est-elle un obstacle au dialogue ? Pour le scientifique comme pour le philosophe, pour n’importe quel homme recherchant la vérité, la «  volonté d’avoir raison » repose avant tout sur la volonté de convaincre. Cette volonté manifeste l’intention de faire triompher le point de vue qui semble légitime à un homme soit parce qu’il estime que les motifs rationnels qu’il a de les soutenir rendent cette thèse universalisable, acceptable pour tous, soit parce que la conviction

de plénitude, de satisfaction ou de sérénité, état agréable et équilibré de l'esprit et du corps, d'où la souffrance, le stress, l'inquiétude et le trouble sont absents. Définition En philosophieModifier La tradition philosophique occidentale oppose les optimistes, pour qui le bonheur comme "état de satisfaction totale" est possible (Spinoza, Montaigne, Diderot), voire facile (Épicure) et les pessimistes, pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres

tous. La force qui repousse un désir dans l'inconscient doit continuer d'agir pour lutter contre une force opposée par laquelle le désir cherche à se manifester à la conscience. Ce conflit peut être remporté par la force psychique qui repousse le désir dans l'inconscient, dans ce cas-là le refoulement est parfait: le désir refoulé ne se manifeste plus. Quand le refoulement réussit parfaitement nous n'avons plus accès au désir refoulé . Mais il arrive