Faut Il Renoncer à La Vérité

“connaissance sceintifique” a le mérite d’évacuer une ambiguité que l’on peut trouver dans l’appellation plus générale de science, cette dernière désignant au moins jusqu’au dix-septième siècle, et même encore beaucoup plus tard, toute forme de connaissance prétendant à la rigueur rationnelle ou à la systématicité (Hegel, Husserl parlent encore de science à propos de la philosophie ou de la phénoménologie)... Alors que par connaissance scientifique, on entend aujourd’hui à la fois certes un discours

Peut-on refuser de douter ? Il y a des choses dont on doute spontanément et des choses qu'il ne nous viendrait pas à l'esprit de remettre en question. Lorsque j' ai l'impression que l'on me ment ou quand un fait ne me parait pas évident le doute s'impose naturellement et légitimement au moins jusqu'à ce que je sois parvenu à éclaircir le problème. De même, le refus de douter peut apparaître comme tout à fait légitime et tout à fait fondé, c'est-à-dire qu'il peut reposer sur des raisons valables

La raison et le réel La raison est d’abord une faculté de connaissance qui permet de séparer le vrai du faux (possible ou impossible) dans la représentation que nous nous faisons du monde extérieur. La raison permettrait d’atteindre la vérité. Alors la vérité serait une correspondance entre l’esprit et le réel. Le réel serait compris comme ce qui existe en dehors de l’esprit humain. Le réel existerait en dehors de tout esprit qui le conçoit. L’esprit serait un reflet plus ou moins fidèle du réel

 LA VERITE I. Vérité, réalité et jugement Lorsque saint Thomas définit la vérité comme "adéquation de la chose et de l'esprit", il en propose une conception que l’expérience quotidienne confirme . Lorsque je dis "Il pleut", on estime que je dis vrai si, au moment où je parle, la pluie tombe effectivement : il y a donc accord entre l'expérience et le langage. Dans ce cas, la vérité qualifie ma proposition, ou mon jugement, et non la pluie. L'"adéquation" attendue concerne non "la chose" en

retrouver bon nombre de thèmes. Parmi ceux-ci, j’ai relevé trois thèses. Premièrement, chacun est l’enfer de chacun. Ensuite, les autres nous renvoient l’image de nous-mêmes, celle que l’on ne veut pas voir. Et enfin, chacun inflige une torture morale à l’autre. Toutes les trois sont basées sur la phrase « L’enfer, c’est les autres ». Garcin : « Vous m’aiderez. Il faudrait peu de chose, Inès : tout juste un peu de volonté. » Inès : « De la bonne volonté où voulez-vous que j’en prenne ? Je suis pourri

éprouvé en présence ou à la pensée d'un danger, réel ou supposé, d'une menace (souvent dans avoir, faire peur) ; cette émotion éprouvée dans certaines situations : Trembler de peur. Appréhension, crainte devant un danger, qui pousse à fuir ou à éviter cette situation : La peur du ridicule. Crainte que quelque chose, considéré comme dangereux, pénible ou regrettable, se produise (surtout dans avoir peur) : Les médecins ont peur qu'il s'agisse d'une pneumonie. * savoir : a) Comme nom, ensemble de

La vérité Introduction/Problématisation Y a t-il une vérité ? Si oui, comment l’atteindre ? Existe t-il une méthode qui permette d’y accéder ? Faut-il penser comme les sceptiques que la vérité n’existe pas ? Faut-il penser comme F. Nietzsche (19e) que la vérité est une question de point de vue, que nous n’avons à faire qu’à des interprétations ? I. La recherche de la vérité et ses obstacles. 1) Faut-il se fier à l’évidence ? a. Erreur et illusion

exclut-elle le soumission à des règles de vie pratiques et morales? Peut-on accepter toutes les idées ? Etre maître de soi. La liberté n'est-elle qu'une passion ? (Liberté) La liberté n'est-elle qu'une passion ? (Liberté) "C'est plus fort que moi" Peut-on etre responsable sans etre coupable ? Le prisonnier est-il libre? Sommes nous libres ou déterminés? (Liberté) Qu'est-ce que la maîtrise de soi? Peut-on être libre sans être responsable? L'égalité et la fraternité sont-elles nécessaires a la liberté? (Liberté)

difficulté consiste à savoir ce que l’on veut prouver ». Mais peut-on réellement prouver tout ce qu’on veut ? Et, à supposer que ce soit possible, cela ne rendrait-il pas toute preuve suspecte et vaine ? Mais si, comme le note Alain, « la vraie difficulté consiste à savoir ce que l’on veut prouver », et si la vraie démonstration, à la différence d’un procédé simplement rhétorique, est la démonstration de ce que l’on sait, peut-on démontrer tout ce que l’on sait ? Toute vérité est-elle donc démontrable

La vérité dépend-elle de nous ? Le problème de l’essence de la vérité est le problème philosophique par excellence. On définit communément la vérité comme l’adéquation de la pensée avec le réel seulement cette définition pose plus de problèmes qu’elle n’en résout . Effectivement , il ne faut pas confondre la vérité et la réalité, la réalité c’est ce que vise ma pensée. Or ma pensée n’a rien de mystérieux, elle se compose de jugements où j’affirme quelque chose à propos de quelque chose . Un jugement