Faut Il Se Méfier Des Religions

s’opposent clairement ici : celui de Madame Pernelle et celui des autres personnages. Madame Pernelle voit en Tartuffe un vrai et fervent défenseur de la religion. Elle met en évidence tous les avantages de son attitude dévote (vers 42 à 150). Le point de vue de l’autre camp est que Tartuffe est un hypocrite, un faux dévot, un parvenu dont il faut se méfier puisque c’est lui qui contrôle tout au sein de la maison. Il est de plus amoureux d’Elmire en secret. c) Le comique dans cette scène On observe

de l’humanité qui est sa crédulité et sa facilité à croire toutes sortes de superstitions et autres fables, c’est qu’Erasme critique ici, mais cette critique se veut plus profonde et nous verrons ensuite qu’il s’agit surtout de mettre en cause la religion qui se sert de cette faiblesse humaine « pour son plaisir ou son profit ». 1. Se placer du point de vue de la folie Dans l’Eloge de la folie, Erasme choisit de donner la parole à celle-ci, et s’efface derrière elle. C’est le cas ici : « voici un

C’est l’histoire d’une jeune fille, Marie qui est juive. En période de guerre, à cause de sa religion elle doit se cacher pour éviter de se faire attraper par les Allemands. Elle a dû fuir Paris et est allée à Avignon, zone non occupée. Mais ils ont été déçus car la chasse aux juifs ne s’arrête jamais. Tous les jours, elle vit dans la peur qu’on voie qu’elle est juive. Elle a appris à se taire, à se méfier de tout le monde, à cacher sa peur et à vivre avec le sentiment du danger. Un jour elle apprend

des tracts protestants placardés sur la porte du roi provoque dès 1534 un durcissement du pouvoir : certains écrivains doivent s’exiler ; d’autres périssent sur le bûcher. Le rêve d’un homme nouveau a laissé la place aux violences des guerres de religion. Les principes du mouvement -Le retour aux textes antiques L’humanisme veut avoir un accès personnel aux textes antiques. Ainsi les textes sont établis en confrontant les meilleurs manuscrits puis édités pour être compris. Ces études doivent

Analyse littéraireAnalyse littéraire Texte 3a : Arthur Rimbaud, Illuminations, 1871 Matinée d’Ivresse Arthur Rimbaud, grand icône de la poésie française reconnue par beaucoup de professeurs de français comme un génie de la langue française, et reconnue par de nombreuses filles comme l’un des plus beaux auteurs jamais étudiés à l’école, au plus grand malheur des garçons. Pour faire un petit rappel Arthur Rimbaud à commencer à écrire des poèmes à partir de 14 ans, il deviendra le compagnon de Paul

toi-même. Ses principaux thèmes : Une volonté de bien faire l’homme, sans lourdeur didactique, ensuite une période stoïcienne, il évolue vers la nature ce qui le mène à accepter les faiblesses de l’homme. Ce qui l’amènera à se méfier des préjugés en matière de religion mais aussi en matière de science. L’amènera aussi à accepter l’autre, les peuples « enfants » (c’est à dire les nouveaux continents) qui ont des choses à nous apprendre. Il nous invite à apprendre que chacun appelle «barbarie ce

Sujet : Faut-il croire en la science ? NB : Indiquer plus clairement les thèses défendues, être plus explicite. Revenir plus souvent au sujet lui même : « étant donné ce que nous venons de dire, on peut dire que… » Argumenter en son nom propre, mener sa barque. Introduction trop sommaire, bien conduire les analyses décisives, la problématique vient trop vite. Croire en c’est croire en la parole, en la foi, avoir confiance. Bien différencier science ancienne et moderne. Tendances au hors sujet

relevant peut-être d'une peur de la mort, on peut se demander, en raisonnant par l'absurde si l'immortalité serait elle-même un remède à ces angoisses. Pourtant, les remèdes trouvés par l'homme transcendent le présent en s'y inscrivant: l'art et la religion. « Qu'est-ce donc que le temps? Si personne ne m'interroge, je le sais; si je veux répondre à cette demande, je l'ignore. » Saint-Augustin, dans le chapitre XI des Confessions, montre bien à quel point le temps nous est familier, et pourtant

Philosophie,Noa Galvez T09. La science a t'elle le monopole de la vérité ?Que faut-il entendre, dans cet intitulé de sujet, par la science? Ce terme désigne, par opposition à la connaissance « vulgaire », une connaissance rationnelle obtenue, soit par la voie démonstrative (ex : les mathématiques), soit par observation ainsi que par vérification expérimentale (ex : la physique). Ce type de connaissance est rigoureux, objectif, incontestable et « vrai ». Sa démarche rationnelle et sa visée d'objectivité

la République le refusent, sans autre fondement moral ? A-t-on le droit de pratiquer l’excision relativement à sa culture ? Vous comprenez dés lors que cette formule « à chacun sa vérité » peut devenir une arme politique et culturelle dont il faut se méfier. Une fois le sens global de la question défini, nous pouvons nous intéresser à la formule elle-même, dans son sens intrinsèque. Nous allons voir qu’elle consiste à nier le concept même de vérité, en posant son impossibilité. D’une part la vérité