Faut Il Toujours Condamner L

que leurs victimes n'ont pas été dignes de vivre. D'autre part, ils affirment que les malfaiteurs qui sont condamnés à mort pour leurs actions abominables peuvent être innocents. Faute du système juridique, ils peuvent avoir été condamnés sans preuves concrètes qui prouvent leur culpabilité. Personne ne déclarerait que des gens qui n'ont pas du sang sur les mains méritent de mourir, mais faut-il vraiment s'opposer à la peine capitale à cause de ces cas exceptionnels? Je suis convaincue que nous devons

I.La doctrine sur la mort 1)L'arrogance de Socrate envers ses juges Il faut relire les deux premiers discours (17a-38b) pour apprécier le changement de ton qui s'opère. Même si, au cours de la première plaidoirie, Socrate parle de manière parfois arrogante, au moins plaide-t-il non coupable et tente-t-il en effet de se défendre ; alors que, Il s'en explique ensuite : il ne va certainement pas s'appliquer à lui-même une peine (la prison, l'amende ou l'exil) dont il sait qu'elle est un mal, en

Est-il toujours juste d’obéir aux lois ? Une loi est un ensemble de règles juridiques qui déterminent le droit et l’interdit des individus dans une société. Les tribunaux se chargent d’administrer la justice et sanctionnent ceux qui ne la respectent pas en identifiant les torts commis par le coupable. La justice signifie étymologiquement, ce qui est conforme au droit et aux lois qui doivent être précises et cohérentes. De ce fait le juge prend des décisions justes dans la mesure où il agit

QUESTIONS 1) Dans l'empire romain, les citoyens sont supérieurs aux autres habitants libres. Dans le groupe des citoyens, plus une famille est ancienne, plus elle est prestigieuse. Pour montrer cette ancienneté, les patriciens se faisaient toujours représenter avec les bustes de leurs ancêtres. 2) Dans l'empire romain, la société est très hiérarchisé. On peut représenter cette hiérarchisation dans une pyramide. En bas de la pyramide se trouve les habitants libres, ils ne possèdent aucun droits.

aRésumé de ‘ Le dernier jour d’un condamné’ Chapitre par Chapitre CHAPITRE1 Depuis cinq semaines, un jeune prisonnier vit constamment avec l’idée de la mort. Il est doublement enfermé. Physiquement, il est captif dans une cellule à Bicêtre. Moralement, il est prisonnier d’une seule idée : condamné à mort. Il se trouve dans l’impossibilité de penser à autre chose. CHAPITRE2 De sa cellule, le narrateur se souvient de son procès et de sa condamnation à mort. Il relate les circonstances de son

démontre l'importance de la vérité quoi qu'il a été persécuté et amené en justice par ces concitoyens. Dans le livre «L’apologie de Socrate» il affirme qu’il fallait toujours et a tout prix dire la vérité Au prix même de se faire condamné à mort par ces compatriote, ce qui a la fin on eu raison de lui. Mais doit-on nécessairement toujours dire la vérité? Es-ce un bon principe? Sur tout dans le monde que l’on vie aujourd’hui, là est la question qui sera aborder. Nous répondrons à cette question en poursuivant

Liaisons Dangereuses Choderlos de Laclos Étude sur le personnage de Merteuil : Faut-il excuser, condamner ou admirer Merteuil? Faut-il excuser, condamner ou admirer Merteuil? Merteuil est l'un des personnages les plus importants, et les plus surprenants du roman épistolaire «Liaisons Dangereuses» de Pierre Choderlos de Laclos qui a été publié en 1782. Nous allons ici, nous interesser à Merteuil. La marquise de Merteuil est une libertine accomplie, qui a passé sa vie à se jouer

prisonnier d'une seule idée : condamné à mort. Il se trouve dans l'impossibilité de penser à autre chose. CHAPITRE2 De sa cellule, le narrateur se souvient de son procès et de sa condamnation à mort. Il relate les circonstances de son procès et sa réaction au verdict fatal. CHAPITRE3 Le condamné semble accepter ce verdict. Il ne regrette pas trop de choses dan,s cette vie où tous les hommes sont des condamnés en sursis. Peu importe ce qui lui arrive. CHAPITRE4 Le condamné est transféré à Bicêtre.

sanctionner le comportement dangereux d’un individu. Cette approche subjective n’a jamais été consacrée. Toutefois, on a toujours admis qu’il ne fallait pas attendre l’existence d’un trouble à l’ordre sociale pour punir la personne dangereuse. Une autre question est de savoir a partir de quel moment il y a tentative ? La conception objective consiste à dire qu’il faut insister sur l’élément matériel du comportement. La conception subjective insiste sur l’élément subjectif. Est ce que la

longtemps au sujet qui nous préoccupe aujourd’hui. En effet, depuis plusieurs années, les Français se sont émus de crimes odieux, commis par des personnes déjà condamnées et toujours dangereuses. A chaque nouveau meurtre, à chaque nouveau drame, les Français nous ont posé cette question : pourquoi un individu condamné pour des faits particulièrement graves, et dont la dangerosité était manifeste, a-t-il été laissé en liberté ? Les criminels, comme les prédateurs sexuels, ne présentent pas