Faut Il être Inconscient Pour être Heureux

« bonheur », composé de « bon » et « heur », terme lui-même dérivé du latin augurium, « augure, présage, chance » souligne l’importance de la chance dans l’obtention de cet état. Distinctions conceptuelles : Désir / besoin / fantasme et pulsion (inconscient) / acte volontaire (désir réfléchi) / passion (plus intense et durable qu’un désir) / amour (désir d’une autre personne). Bonheur / joie, état de satisfaction moins permanent / plaisir, sensation agréable plus éphémère / béatitude (bonheur total

se poser la question de savoir quelle est la meilleure « méthode » pour être heureux. La plupart des philosophies dictent un mode de conduite pour accéder au bonheur. Le bonheur, tout d’abord, et quelle que soit la philosophie empruntée, est un état de satisfaction durable, individuel, à ne pas confondre avec la joie, qui elle, est instantanée. Atteindre un état durable n’est pas une chose facile, car cet état ne peut pas être le résultat d’une action isolée. Le bonheur dépend de nos actes et de nos

est nécessaire à notre survie Le bonheur – tout au moins son idée – nous serait-il indispensable ? Oui, toutes ces illusions sont là pour notre bien, car le bonheur est vital. Qu’arriverait-il si nous cessions de croire qu’avoir des enfants rend heureux, comme la plupart des études nous y invitent ? Ces dernières montrent que la satisfaction des couples, très élevée au début du mariage, baisse ensuite par à-coups jusqu’à atteindre son plus bas niveau à l’adolescence des enfants, ne remontant à son

lui plaît ? - Est-ce une fonction de l’art que d’embellir la vie ? - Est-il possible d’expliquer une œuvre d’art ? - Expliquer une œuvre d’art, est-ce la comprendre ? - Faut-il connaître l’intention d’un artiste pour juger son œuvre ? - Faut-il recourir à la notion d’inspiration pour rendre compte de la production artistique ? - Faut-il renoncer à définir le beau ? - L’art a-t-il pour fonction d’exprimer ce qui échappe à la science ? - L’art change-t-il la vie ? - L’art doit-il s’intéresser à la laideur

d'une déception en notre fort intérieur cependant nous trouvions très vite un nouvel objet de convoitise que l'on s'imaginait volontiers être une source de satisfaction autrement dit de plaisir. Puisque nous trouvons toujours un nouvel objet de désir, nous pouvons nous demander s'il est possible de combler ses désirs. Et une fois satisfaits nous rendent-ils heureux? En effet nous ressentons un certain plaisir suite à l’atteinte de notre but, cependant nous ne ressentons pas ce bonheur perpétuellement

pouvoir. Qu’il s’agisse autrefois du diable , maintenant du déterminisme social( pensons aux thèses de Victor Hugo dans les misérables ou de Zola ) ou inconscient , la tendance est d’exonérer la volonté de la responsabilité du mal . Pourtant le sens commun reçoit les thèses d’irresponsabilité pénales lors des procès avec scepticisme voire colère. Faut-il donc poser qu’il y a en l’homme une volonté perverse , c’est- à – dire une volonté faisant délibérément le choix du mal , voire se réjouissant de

Sommes-nous faits pour être heureux ? PROBLEMATIQUE : A regarder de près l’histoire, il est difficile d’y voir autre chose qu’une longue série de violences et de sacrifices, l’égoïsme des uns exploitant la faiblesse des autres. Croire que la destination de l’homme est le bonheur, c’est donner un sens à l’histoire qui la transcende. S’agit-il d’une lucidité hors-norme ou bien d’une utopie forgée par ceux qui refusent la misère de leur condition ? En effet, si le commun

est déterminée par l’inconscient (Freud) ? Si, en effet, le fait de ne pouvoir contrôler son inconscient mais d’avoir l’impression d’être dirigé par lui peut faire penser à une sorte de fatalité, quelle est la limite d’un tel déterminisme (Alain) ? Peut-on réellement parler de fatalisme ? N’est-ce pas un terme trop fort, enlevant toute liberté, tout libre arbitre, dans la conduite de la vie ? Quelle peut-être la part de mauvaise foi d’une telle conception ? Et à quoi servirait la psychanalyse, si tout

liberté, la société, le devoir et le bonheur Introduction Freud est l’inventeur de la psychanalyse qui écrit cet ouvrage en 1930, plutôt à la fin de sa vie. Freud est le grand théoricien de l’inconscient psychique (Marx, inconscient matériel, Nietzsche, inconscient corporel ou instinctuel) Contexte historique : crise mondiale, économique, politique, prélude de la Seconde Guerre Mondiale Analyse du titre : livre tout d’abord intitulé « Le Bonheur et la Culture », puis il a changé pour « Le

veut plaire, on veut être aimé. Il nous semble que l’on veut vivre avec l’autre des aventures passionnées, romantiques, on veut être Roméo et Juliette, on veut être Jack et Rose du Titanic. Il semblerait que l’amour soit un sentiment de bonheur, de passion vécue avec l’autre, un sentiment éternel et pourtant les histoires d’amour on bien souvent une fin. Mais alors, avons-nous été amoureux de la personne ? L’avons-nous aimé ? Est-ce la même chose ? Lorsque nous disons être amoureux, aimons-nous