Galilée La Vérité Scientifique Face Aux Texte Sacrés

connaissance de la vérité présente dans le mystère de l’univers. Je me sens pleinement solidaire de mon prédécesseur Pie XI et de ceux qui lui ont succédé sur la Chaire de Pierre, en invitant les membres de l’Académie pontificale des Sciences, et tous les savants avec eux, à faire “progresser toujours plus noblement et plus intensément les sciences, sans leur demander rien de plus; et ceci parce que en cet excellent propos et en ce noble labeur consiste la mission de servir la vérité, dont nous les

d’analyse. Très vite ces deux concepts ont été mis en concurrence, et leur relation est souvent apparue comme étant conflictuelle. Il convient de se demander quel est l’objet de ce litige, en observant notamment l’antagonisme entre les démarches scientifique et religieuse. L’opposition entre science et religion est-elle irréductible et définitive, ou une réconciliation apparaît possible ? Si oui, à quelles conditions ? Peut-on envisager une vision complémentaire plutôt qu’une inévitable substitution 

maladie le contraint à renoncer à l'activité intellectuelle.9 août 1662 : il meurt à PARIS.2. Le texte. - 1. Le contexte scientifique. GALILEE publie en 1623 le  Saggiatore , en 1632 les Dialogues sur les deux grands systèmes du Monde . En 1644, paraît le  De Motu Gravium  de TORICELLI.  - 2. La question du vide. Le texte cherche à établir l'existence du vide, contre les partisans aristotéliciens du plein, particulièrement

concurrencées, voire opposées dans le domaine de la vérité. Le sort réservé par l'Église à Copernic et Galilée pour avoir découvert l'héliocentrisme l'illustre bien. La religion apporte des vérités par « révélation », qui se présentent comme éternelles. On parle alors de dogmes. La science elle, procède par démonstration ou expérimentation : ses vérités s'inscrivent alors dans une histoire fluctuante. Est-ce à dire que la science se réduit à un ensemble de vérités partielles ? Devons-nous nous méfier d'elle

et de principes reconnus comme sacrés – semble faire partie de toute société humaine même les plus primitives. A ceci une raison fondamentale. L’homme face à la nature et aux phénomènes naturels a dès l’origine chercher à donner du sens à son existence et à tout ce qui l’entourait : les explications ont revêtu le caractère de ce que l’état des connaissances permettaient. Ainsi l’humanité a–t-elle dès l’origine attribué à des êtres mythiques, à des principes sacrés l’explication du monde, de la

fondamentale, commune à toutes les religions (ou sectes) est la distinction sacré/profane. a- selon le théologien allemand Otto, le sacré est d’abord un sentiment, une émotion puissante ; il tire son origine du fait de se sentir petite créature dépendante, face à quelque chose de transcendant -hors de la vie humaine- et qui est d’une grandeur incommensurable.(Peut être y-a-t-il là un écho de la condition humaine et de sa prise de conscience - voir B. Pascal et les deux infinis- ). - Le sacré est à

scandalise, (Manuel p. 373) Conscience cache des dessous immoraux, morbides L’illusion est préférable a la vérité (du coté de l’artiste) , derrière la lucidité il y a une volonté de mort Il faut préféré l’art a la vérité Les idées--> des moules pour que la matières se forme des particularité. Les idées sont transcendante (existe au-delà de l’homme) et immanente dans âme Face a un idéalisme très fort (Kant, Hegel) Pour Aristote la source de la connaissance sont les sens, pour lui

question 2) Définition étymologique de la religion 3) Analyse des composantes communes des religions Texte de Durkheim 4) Les évolutions religieuses contemporaines II/ Religion et philosophie, raison et foi 1) le conflit originel entre religion et philosophie 2) la critique philosophique de l'irrationalité religieuse 3) L'interprétation rationnelle de l'irrationalité religieuse Texte d’Alain III/ Quel avenir pour la religion ? 1) La critique religieuse de La « rationalisation » de

du christianisme dans la vieille erreur gnostique, qui n’est rien d’autre qu’un essai de soumission de la foi à la raison. Mais le conflit est devenu plus violent à l’époque de la Renaissance et s’est enflammé dans ce que l’on a appelé l’Affaire Galilée. A partir de cette époque, la science va tenter de se développer de façon autonome : la raison et la foi, la science et la religion sont étrangers les uns aux autres. Ce sont deux domaines bien séparés et qui doivent le rester. Ce divorce entre les

par l'introduction des notions de knowledge by acquaintance (connaissance directe) et knowledge by description (connaissance par description). Pour être pleinement justifié dans une croyance en la vérité d'une proposition, nous ne devons pas seulement connaître tel fait ou réalité qui donne sa vérité à la proposition, nous devons également avoir une connaissance directe avec la relation de correspondance qui existe entre cette proposition et le fait désigné. Cela veut dire que la justification d'une