Hegel En Ce Qui Concerne Le Maintien Du Corps

bribes d’explication ne sauraient justifier à elles seules une rupture, qui pour être irrévocable, ne peut être que le fait d’actes et non de pensées, la réaction de Marx, Kierkegaard et Nietzsche s’inscrivant par ailleurs dans un cadre traditionnel. Hegel, en définissant l’histoire comme un déroulement continu dont il serait lui-même un élément entre le passé et le futur, indépendant de l’un et de l’autre, se libère du joug de l’autorité de la tradition à laquelle il substitue la continuité historique

bribes d’explication ne sauraient justifier à elles seules une rupture, qui pour être irrévocable, ne peut être que le fait d’actes et non de pensées, la réaction de Marx, Kierkegaard et Nietzsche s’inscrivant par ailleurs dans un cadre traditionnel. Hegel, en définissant l’histoire comme un déroulement continu dont il serait lui-même un élément entre le passé et le futur, indépendant de l’un et de l’autre, se libère du joug de l’autorité de la tradition à laquelle il substitue la continuité historique

fonction repérable dans l'administration du sacré. Le principe laïque d'union du peuple, on le verra, traduit l'indifférenciation des simples « laïcs » en valeurs fondatrices de la Cité : liberté de conscience, égalité de tous, indivisibilité d'un corps politique fondé sur l'identité universelle des droits détenus par chacun. Un tel principe n'est donc nullement contradictoire avec la foi religieuse, puisqu'il construit l'ordre politique en faisant abstraction des positions spirituelles des uns et

à l'état parasite qui ne fut excusable que pendant leur éducation. On n'hésite point alors à regarder tels chevaux, chiens, bœufs, etc. comme plus estimables que certains hommes... Dans cette première conception du concours humain, l'attention concerne naturellement la solidarité, de préférence à la continuité. Mais, quoique celle-ci soit d'abord moins sentie parce qu'elle exige un examen plus profond, sa notion doit finalement prévaloir. Car l'essor social ne tarde guère à dépendre davantage du

par après advenir de son corps, et de son âme. L’idée de son cadavre laissé en pâture aux bêtes fauves l’horrifie ; la représentation 23 Le sujet d’un châtiment divin outre-tombe le plonge dans la terreur. De ces peurs nées de l’imagination proviennent à leur tour des désirs corrompus, au premier chef desquels les passions sociales : je veux la gloire ou la célébrité, pour qu’il reste quelque chose de moi après ma mort, pour être certain également qu’on rendra à mon corps les derniers honneurs.

citoyens de la démocratie des années 2000 nous reconnaissons l’autorité de la science dans le domaine pratique et celle de la liberté dans le domaine théorique. Il faut donc définir ces 2 principes, ces 2 grandes « masses spirituelles » aurait dit Hegel : - la science : ce n’est pas seulement une connaissance exacte ni même dont la méthode est exacte. Fondamentalement, la science relève d’un projet inédit : voir le monde tel qu’il est, le rendre entièrement visible à l’œil de l’esprit. Pour cela

dans une mesure qui varie avec le temps et le lieu, à l'accomplissement des tâches d'intérêt général, par ses actions propres. La différence entre l'acteur et le garant sépare l'Etat-providence de l'Etatsubsidiaire. Le principe de subsidiarité concerne donc le domaine politique, mais non pas au sens institutionnel. Il ne s'intéresse pas à la question du régime politique. S'attachant à définir les critères de dévolution des compétences au sein d'une société, ses défenseurs 7 ont tendance

Littérature et politique Pierre Campion   Rancière Jacques, Le Partage du sensible. Esthétique et politique, Paris, La Fabrique, 2000, 80 p., ISBN 2 913372 05 8. Jacques Rancière poursuit sans relâche une oeuvre exigeante qui, même si elle concerne l'esthétique en général, intéresse directement la théorie de la littérature. Depuis le début, il continue à examiner, dans une perspective philosophique, les rapports que les arts (littérature, théâtre, cinéma, photographie, arts plastiques...) et

| d. L’institution judiciaire Elle est la seule institution qui porte le nom d’une vertu. Elle est nécessaire pour émettre prescriptions et décrets (dans certains systèmes politiques – pas en France) et pour leur donner corps et force. « Cette justice n’est pas d’abord une valeur ou une idée même si elle se réclame de valeurs et prétend incarner une idée : elle est à la fois un pouvoir, un appareil, un théâtre, un jeu de paroles et une sanction. Un pouvoir étatique qui

universel. Elle est le passage de la nature à la culture, elle est passage de l'universel au social et juridique : la prohibition est un programme naturel et culturel, une règle qui s'enracine dans l'indétermination laissée par la nature en ce qui concerne l'alliance des sexes. Les femmes circulent entre les hommes (elle évite le conflit latent, le monopole, fixe le droit d'exception au chef en échange d'une sécurité collective ; elle règle l'alliance sexuelle en réduisant l'insécurité liée à la concurrence