Imagination Lucrèce

jeta contre ces sacrilèges qui le traitèrent de «sale petit cagot». D’autre part, ses premiers rêves naquirent des histoires racontées par la mère : légendes des Ardennes peuplées de démons et de saints, de monstres et de chevaliers. Puis son imagination s’enflamma à la lecture des grands romans pour la jeunesse d’alors (comme ‘’Costal l’Indien’’ de Gabriel Ferry) qui se déroulaient dans les jungles, sur les océans, faisaient découvrir des sauvages, des animaux fantasmagoriques ; l’enfant y devint

comme la fièvre dans le poème sur le quinquina, ou le débat philosophique sur les animaux-machines dans le Discours à Madame de la Sablière. L’ancienne volonté de cartographier le monde chère au XVIe siècle et prolongeant l’héritage antique (Pline, Lucrèce), cède dorénavant le pas à une poésie scientifique qui n’hésite plus à se faire l’écho des débats passionnés dans les milieux du libertinage érudit. Ce qui se dessine là, c’est bien un changement progressif de cadre épistémologique dont le livre de

Abbild (modèle/archétype et copie), Gleichbild (copie aussi, mais en insistant sur la ressemblance plus que sur la fabrication), Nachbild (ectype, copie, en insistant sur son statut second, imité), Bildung (formation, culture), Einbildunskraft (imagination)… L’évolution de ce système est représentative d’une bonne partie de l’histoire de la philosophie allemande. — Catharsis: le mot katharsis [κÜθαρσις] est d’abord lié aux rituels de purification, avant de devenir un terme hippocratique relevant de

intempérances de langage, à la plus grande joie de ses familiers, dont les frères Goncourt. Proust était l'ami intime du petit-fils d'une des propriétaires qu'il entendait souvent parler de Guermantes. Séduit par la consonance de ce nom qui excitait son imagination, il s'enquit de savoir s'il pouvait « disposer en toute liberté du nom de Guermantes, que je voudrais à la fois illustrer et salir ». Il vint à Guermantes faire une visite pour remercier les propriétaires de l'avoir autorisé à ajouter aux ombres

contraire le spectacle des choses s‘impose à lui et assujettit sa sensibilité. Quel est, au milieu des grands phénomènes de la création celui qui saisit plus habituellement le poète? Est-ce la mer, le ciel, la terre ombragée de forêts? Cette imagination n’a pas de zone préférée. Elle embrasse tout ce qui est visible. Tout ce qui a une forme et une couleur l’attire également. Si l’on voulait absolument déterminer quel est l’aspect de la nature qui frappe Hugo par-dessus tous les autres, on pourrait

III. DE LA DÉTERMINATION EXTÉRIEURE DE L’IDÉAL. I. De la forme abstraite du monde extérieur. II. Accord de l’idéal avec la nature extérieure. III. De la forme extérieure de l’idéal dans son rapport avec le public. SECTION III. DE L’ARTISTE. I. Imagination, génie, inspiration. 1° De l’imagination. 2° Du talent et du génie. Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthétique, tome premier (1835, posth.) 6 3° De l’inspiration. II. De l’objectivité de la représentation. III. Manière, style, originalité. 1°

III. DE LA DÉTERMINATION EXTÉRIEURE DE L’IDÉAL. I. De la forme abstraite du monde extérieur. II. Accord de l’idéal avec la nature extérieure. III. De la forme extérieure de l’idéal dans son rapport avec le public. SECTION III. DE L’ARTISTE. I. Imagination, génie, inspiration. 1° De l’imagination. 2° Du talent et du génie. Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthétique, tome premier (1835, posth.) 6 3° De l’inspiration. II. De l’objectivité de la représentation. III. Manière, style, originalité

car les esprits lassés par cet exercice continuel finissent par ne plus suivre des pensées aussi fugitives et, après avoir attendu quelque repos d’une dissertation serrée qu’ils ont espérée en vain, ils renoncent à suivre l’essor constant d’une imagination par trop peu stable. “Une autre race à redouter est celle des bavards. “On pourrait, s’ils étaient de bonne foi, les corriger de la façon suivante : écouter leur discours, le résumer et leur répéter en 10 minutes tout ce qu’ils ont dit en 1 heure

nous ne pouvons rien changer, et que nous n'avons qu'à en recevoir l'empreinte. Ce sont les fous seulement, selon l'opinion commune, qui verront dans cet univers étalé des objets qui n'y sont point ; et ceux qui, par jeu, voudraient mêler leurs imaginations aux choses sont des artistes en paroles surtout, et qui ne trompent personne. Quant aux prévisions que chacun fait, comme d'attendre un cavalier si l'on entend seulement le pas du cheval, elles n'ont jamais forme d'objet ; je ne vois pas ce cheval

alors qu’en science elle disparaît. Rappelons que finalisme en science a été critiqué dès l'antiquité par Épicure, et repris par Lucrèce8. Une cause devant précéder ses effets, expliquer les phénomènes par leur fin est contradictoire. Ainsi pour Lucrèce, ce n'est pas la fonction qui crée l'organe, mais l'organe qui crée la fonction : ce n'est pas la vue qui fait que l'on a des yeux, mais les yeux qui permettent la vue. Spinoza reprendra le même type d’argument. La cause finale qui sera éliminée complètement