Implicite Philosophie

MONTESQUIEU - DE L'ESPRIT DES LOIS (1748) De l'esprit des lois analyse la diversité des régimes politiques tout au long de l'Histoire. Montesquieu défend avec vigueur le principe de la tolérance, fondé sur la raison et l'amour de l'humanité. Dam ce passage, il combat l'esclavage des Noirs en utilisant l'arme favorite des philosophes du XVln' siècle: fironie. 10 1. conséquence: importance. 15 2. policées : civilisées. cultivées. 20 25 Si j'avais à soutenir le droit que nous

Révision Philo Première Partie du discours de la méthode Il aime les mathématiques, la poésie par contre il est déçu de ses connaissances acquises durant son enfance. Il apprend beaucoup des voyages qu’il effectue. Seconde Partie Il pense que le travail seul est plus efficace que le travail de groupe et nous amène a des meilleurs résultats. Il remet en question des concepts et tout ce qu’il connaît pour en vérifier l’évidence et la validité et toute personne qui appliquerait

d'elle, il ne trouve pas les sentiments d'Armande beaux mais utopiques...On peut donc affirmer qu'il ironise car il ne dit pas ce qu'il pense mais bien le contraire. Clitandre sait aussi se moquer de son interlocutrice: « Le ciel m'a dénié cette philosophie »(v.1217), « Je suis un peu grossier comme vous m'accusez »(v.1224). Il dit: oui, je suis terrestre, grossier, je n'ai pas eu de chance mais là où l'on sait qu'il se moque c'est qu'il n'aurait en aucun cas souhaité avoir cette « chance ». Finalement

Philo : I- L'IKB est un effet permettant de conserver la brillance et la luminosité au pigment qui, mélangé à l'huile de lin, avait tendance à devenir terne. Pour Klein ce fut pour la couleur Bleu, qui est la couleur emblématique de son art d'où le nom IKB (International Klein Blue). -« L'art n'est pas de la magie ». L'art résulte du choix de la technique utilisée par le peintre (main, couteau, rouleau) et du résultat obtenu (relief, peinture lisse). L'utilisation du rouleau est

Français Dissertation sur : « Chacun appelle barbarie ce qui n’est pas de son usage. « Chacun appelle barbarie ce qui n'est pas de son usage ». Montaigne nous montre, par cette phrase, que les usages, qui sont des coutumes observées dans une société, sont différents d'une société à une autre. Cette différence conduit à voir l'autre comme un barbare .Cette impression que le barbare est forcément l'autre se retrouve dans de nombreuses civilisations. D’où deux peuples peuvent ainsi s'opposer

Philosophie Est-il plus aisé de connaître autrui que de se connaître soi-même ? Dans la vie quotidienne on est constamment en contact avec autrui , on vit dans un monde ou les êtres humains quelque soit le pays , vivent en communauté. On peut percevoir ce dernier un facteur normal de notre existence. Les humains vivent ensemble en ayant des liens sociaux ( familial ou amical ) « Dure de se connaître soi même , il est plus facile de donner un conseil à autrui ! » Thalès D’un premier

Il semble, au premier abord possible de tout démontrer : un avocat ne peut-il pas par exemple soutenir n’importe quelle thèse, défendre n’importe quelle cause de manière argumentée ? Un habile rhéteur n’est-il pas en mesure de développer n’importe quelle démonstration ? Cependant, le cas des mathématiques semble mettre en exergue le fait que certaines choses ne peuvent être démontrées : les axiomes ne peuvent pas faire l’objet d’une démonstration et doivent être admis comme des vérités premières

8 avril 2011 Jessica Dorval Marc-André Nadeau gr.05 Travail court #9 Je crois que Pascal à raison. Il soutient tout d’abord que l’être humain vit dans le passé et le futur et qu’il évite le présent parce qu’il blesse. On veut toujours que l’avenir arrive plus vite et que le passé s’arrête,

Il n’y a donc pas lieu de parler de vérité (en matière d’existence) hors du champ de l’expérience. Une démonstration du type de celle que l’on trouve dans « la preuve anthologique ne prouve rien justement parce qu’elle ne peut avoir recours à l’expérience. La théologie rationnelle (science et « science de Dieu ») n’est pas une connaissance vraie. Toute démonstration n’est donc pas une vérité et il ne sert à rien de vouloir démontrer, pour convaincre de la vérité de leur existence d’objets métaphysiques

On doit donc se demander si l'histoire au sens de réalité historique (sens 1) a un sens , i.e., à la fois si on peut la comprendre, si elle est cohérente, et si elle est orientée vers une direction et une fin précise. De même à propos de l'histoire au sens de connaissance du passé (sens 2). C'est plutôt à propos de l'histoire au sens de réalité historique que la question paraît avoir lieu de se poser. En effet, si on ouvre un livre d'histoire, on ne dit pas que c'est du charabia, mais que c'est