Injustices Sans Responsables

de préserver liberté et égalité est source de déséquilibres. I- La Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen garante de la liberté et de l’égalité La Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen a pour but de protéger le peuple des injustices présentes dans l’Ancien Régime. Ainsi elle se porte garante de la liberté (A) et de l’égalité (B). A- La Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen garante de la liberté Tente de définir la liberté  Impossible de la définir de manière

exécution » nous démontre qu’à partir de maintenant, l’intime se transforme en assaillant, symbolisant un danger. L’intime devient synonyme de la mort. Cela nous renvoie dans une scène du tribunal où l’intime de Rousseau prend le rôle du juge, responsable à lui infliger la punition : la mort de son intimité et la condamnation à la solitude. Le texte est traversé par une mise en scène d’un procès qui parodie une forme de justice. Le champ lexical de l’acharnement implique une forte détermination

bellum" implique une cause "juste" (empêcher un gouvernement criminel de nuire pour protéger la vie d'innocents et sécuriser les droits fondamentaux de l'homme) pour faire la guerre. Celle-ci doit être déclarée comme telle par une autorité légitime responsable de l'ordre public international et non par des individus ou des groupes privés, (le Conseil de sécurité de l'ONU), ceux qui font la guerre doivent avoir des intentions "droites" (n'ayant aucun intérêt dans l'issue de la guerre autre que la paix)

parfois l'adhérence aux valeurs des autres . Ici il s'agit plutôt de "faire avec" ces avis qui divergent des nôtres . Si les individus sont capables d'erreur , que l'on peut tolérer, il faut implicitement s'accorder sur le fait que ceux-ci soient responsables de leurs actes . L'homme se caractérise par ses actions , peut apprendre de ses erreurs . Est-il alors si bon, d'acquiescer tout comportement, de les tolérer au point de ne plus rien dire, de ne jamais s'y opposer ? On approche ici de la grande

selon les personnes. Certaines vous diront qu’elles ne laisseront jamais leur fierté de coté, surtout s’il est question de vengeance ; d’autres réfléchiront à deux fois avant d’agir. La fierté est le respect de soi-même. Lorsque nous subissons une injustice, ou un quelconque préjudice, notre premier sentiment, est la vengeance. Des personnes se sont permises d’ignorer notre dignité, de nous manquer de respect… Pourquoi nous empêcherions nous, de leur faire subir le même sort ? Afin de leur prouver

tué doit être tué », on devrait donc envoyer tout le monde à la peine de mort. Cette logique nous montre l’absurdité de la peine de mort. Tuer collectivement un meurtrier me semble justifier son meurtre alors que son geste est une injustice qui doit rester une injustice pour être condamnable. Si nous sommes contre le meurtre, nous devons donc, logiquement refuser de tuer un être humain. 5. L’argument esthétique POUR CONTRE Maintenant, si je prétends que la peine de mort, par son caractère exemplaire

dialogues par Abraham : • Dialogue 1 (sollicitation du riche – réponse d'Abraham) : le riche et son propre sort Les injustices de la vie porte un espoir de compensation pour l'un, la menace d'un châtiment pour l'autre. Autrement dit, ce n'est pas la classe sociale qui amène au paradis mais la foi • Dialogue 2 (même schéma) : le riche et le sort des siens : Chaque Homme est responsable pour lui-même. Selon, Abraham un miracle ne produit pas la foi car sans l'écoute docile de la Bible, les plus grands

(AHA) dont les recherches suggèrent d'intégrer de l'arginine (un acide aminé) à la nourriture, car elle peut diminuer la croissance de la matière grasse au profit de la masse musculaire et elle a une action au niveau des chaînes d'acides aminés responsables de la résistance à l'insuline des personnes obèses. En effet, l'insuline est une hormone qui diminue le taux de glucose dans le sang et son insuffisance provoque le diabète. La publicité pousse à consommer des produits gras ou sucrés donc favorise

Devant cet échec les soldats refusent d'avancer et retournent dans les tranchées, qu'y n'avaient par ailleurs pas été quittées par tous les hommes. Pris de colère, Mireau ordonne de faire tirer sur ses soldats pour qu'ils attaquent mais l'officier responsable de l'artillerie refuse. Ces actes étant qualifiés de lâches par le général Mireau, Broulard décide que trois soldats (un par compagnie) seront jugés par le conseil de guerre. Dax étant avocat, il décide de s'occuper de la défense durant le conseil

doit mourrir " Il renforce le fait que la justice peut prendre des décisions extrémistes , en utilisant devoirs il indique que la justice ne donne pas le choix , elle décide de l´accusé. figure de style un paradoxe : " la justice rend l´injustice" cette figure de style est contradictoire est met en valeur la faillibilité. problématique : les procédes argumentatif dans un discours Plan :l.1 à l.6 = " la faillibilité de l'humaine " l.7 à l.23 = " la faillibilité de la justice "