L'Homme de sa vie

LA RELIGION EST-ELLE UTILE À LA VIE ?               De nos jours, certaines sociétés semblent présenter un regain de religiosité. Cette augmentation touche les sociétés les plus développées au même titre que les moins évoluées. Nous pouvons donc nous interroger sur les causes de cette évolution ayant lieux après une période de recul de la croyance avérée lors du siècle dernier. Si après avoir fortement régressée, la religion connaît une période très prospère, nous pouvons aussi nous demander

entomologiste de l'âme humaine, ne laisse pas indifférent, car il nous conduit sur les rives glissantes d'une réflexion jamais interrompue sur le sens de notre vie, de la mort, nous confrontant par un mouvement pendulaire incessant au destin de notre existence. Une existence toute provisoire, et par conséquent dérisoire. Cette conscience de l'homme l'obsède. Comme une angoisse dont les Pensées restituent la tonalité plaintive. André Gide ne se montre pas insensible à ces accents langoureux de l'œuvre

texte nécessaire. Schopenhauer a voulu clarifier ce qui distingue l’homme des animaux. C'est-à-dire qu’il a considéré que notre étonnement, notre conscience, notre réflexion sont confus, et donc a voulu établir un lien entre ces éléments pour définir ce qu’est qu’avoir un esprit philosophique. La conscience de la mort et le savoir de l’existence semble bien être l’apanage des hommes. Si un monde était parfait et sans douleur, l’homme ne s’interrogerait pas sur sa propre existence. Mais pourquoi seul

naturelle de l’homme chez Aristote : l’homme, un « zôon politikon » 1. L’homme comme un animal politique 2. La cité naturelle selon Aristote comme le lieu de réalisation de l’homme. II. La problématique de la sociabilité naturelle de l’homme ou l’insociable sociabilité de l’homme 1. Les résistances humaines à la vie sociale 2. Les idéologies et théories sur la sociabilité et l’insociabilité de l’homme III. La question contemporaine de la sociabilité de l’homme 1. La sociabilité de l’homme dans

Introduction Certes il est impossible pour l’homme d’être le maître absolu de l’univers : même Dark Vador n’est pas Dieu. Du moins l’homme peut-il caresser l’espoir d’être maître de sa propre vie : ne pas avoir raté sa vie, ne serait-ce tout simplement être parvenue à ses fins, avoir, quelques soient les évènements, été assez fort pour s’imposer face au destin ? Ainsi, c’est du moins ce que l’on croit au premier abord, la question renvoie à un problème de fait : avons-nous assez de pouvoir, de

satisfaire des besoins en dehors du travail. Le caractère étranger du travail apparaît nettement dans le fait que, dès qu'il n'existe pas de contrainte physique ou autre, le travail est fui comme la peste. Le travail extérieur, le travail dans lequel l'homme s'aliène, est un travail de sacrifice de soi, de mortification. Enfin, le caractère extérieur à l'ouvrier du travail apparaît dans le fait qu'il n'est pas son bien propre, mais celui d'un autre, qu'il ne lui appartient pas, que dans le travail

En quel sens peut-on dire que l’homme n’est pas un être naturel ? Introduction rapide L’homme est un être naturel parmi les autres. « L’espèce humaine » est le résultat d’une lente évolution qui nous a conduit lentement à devenir si différent des autres êtres que l’on peut s’interroger sur cette quasi-exception dans l’évolution des espèces naturelles. Mais si l’homme est bien un être naturel comme le démontre nos besoins vitaux, « en quel sens peut-on dire qu’il n’est pas un être naturel 

catégories d'hommes : l'homme ordinaire et l'homme extraordinaire le penseur. Pour lui seul le penseur songe à cette question alors que l'homme ordinaire continu de vivre sans se poser la question. Nous verrons tout d'abord que l'homme laissé se dérouler la vie avant de prendre conscience de l'importance de celle-ci car pour lui l'homme ordinaire n'est pas doté d'intelligence. Dans un deuxième temps nous aborderons le fait que pour l'auteur le penseur est plus admirable car sa vie est pleine de difficultés

Dissertation de philosophie. La vie sociale peut elle nous dénaturer? Intro: Il est indéniable l'Homme vit en société depuis des millénaires, Malgré le fait les différentes sociétés évoluent perpétuellement, le principe d'une organisation « sociale » se perpétue, ce qui nous laisse penser qu'elle est essentielle. Ce fait est à mettre en opposition avec l'évolution des sociétés. Ce phénomène de renouvellement est il du à une évolution a proprement parler ou à un changement radical? Advenu

pose la problématique suivante : En quoi le progrès technique a-t-il rendu l’homme immoral ? De quelle manière le savoir pratique a-t-il surpasse le savoir théorique de l’homme ? Quelles sont les conséquences morales du progrès technique ? Bergson nous presente, dans un premier lieu, l’outillage de l’homme comme un prolongement de son corps. Puis, dans un second temps, il nous explique de quelle facon l’intelligence de l’homme, qui a donc entraine le progres technique, lui a permis de dominer la nature