L Homme Est Il Naturellement Sociable

quoi, PLATON mais aussi DESCARTES ont raison : « la philosophie est une explication rationnel de la réalité ». En effet, on peut dire alors que le propre du philosophe et de la philosophie c’est que non seulement il est rationnel mais, c’est un homme réfléchit et critique. On voit alors que le questionnement, l’interrogation sont la source a partir de laquelle jaillit toute pensée qui veut accéder au statut de la philosophie. On tient ferme que la philosophie cherche à promouvoir le « logos »

incombent à tout homme, quels que soient sa culture, son sexe ou sa race (Locke, Second traité du gouvernement civil). Certes ils reconnaissent qu’il existe une diversité humaine irréductible. Les individus divergent quant à leurs préférences religieuses, esthétiques, économiques ou sexuelles. Ces divergences s’expliquent en partie par leurs appartenances culturelles et sociales et elles sont ce qui donnent à chaque individu à la fois sa particularité et son identité. Ex. : je suis un homme blanc. En

fonctions. Il dit "Dans tous les domaines, la production croit en quantité et en qualité lorsque chacun fait son travail". A cet état de nature, il dit "L'homme n'était ni riche ni pauvre, donc ils sont bien veillant les uns avec les autres et sont naturellement bon". Cette idée sera reprise plus tard par Rousseau. Mais l'être humain ne peut pas se satisfaire des besoins élémentaires, donc il va chercher le superflus. Ce désir d'acquérir plus qu'autrui va détruire cette société identique, calme et naïve

dans la société en fonction de leur naissance. Autrefois les trois « ordres » se complétaient dans une répartition des tâches « divinement » hiérarchisée. Or aujourd’hui nos sociétés se référent encore très largement à cette complémentarité « naturellement » hiérarchique 1 « AUX URNES, CITOYENNES, la conquête des droits politiques et la représentation des femmes en politique » propositions pédagogiques, B. Gaspoz, DIP, 2010. 2 http://www.ge.ch/egalite/formation/welcome.asp 3 http://www

l’ordre civil une « règle d’administration légitime et sûre » sur laquelle on puisse s’appuyer pour voter les lois ? (début du livre I). Avançons quelque peu dans la lecture du texte : Rousseau constate en CS, I, I que, quoique l’homme soit naturellement libre, « partout il est dans les fers », c’est-à-dire qu’on observe partout des hommes soumis à un pouvoir qui nie cette liberté naturelle : monarchie absolue, despotisme, confiscation du pouvoir par une minorité, etc. Mais au lieu de réclamer

est une loi divine Section II : L'EMPIRE Chap. V. Chap. VI. Chap. VII. Chap. VIII. Chap. IX. Chap. X. Chap. XI. Chap. XII. Chap. XIII. Chap. XIV. Des causes et comment se sont formées les sociétés civiles Du droit de cette assemblée, ou de cet homme seul qui exerce une puissance souveraine dans la société civile Des trois sortes de gouvernement : démocratique, aristocratique et monarchique Du droit des maîtres sur leurs esclaves Du droit des pères et des mères sur leurs enfants ; et du royaume

désir et la volonté ? Il y a des choses que l’on veut, mais sans les désirer : par exemple, venir en cours. C’est que le désir correspond à notre inclination première, alors que la volonté désigne le résultat d’une élaboration par la raison. Chaque homme est une multitude de désirs, une « guerre civile ». De ce combat, sous l’arbitrage de la raison, il résulte une décision et une action : c’est ce que nous appelons, après coup, notre « volonté ». A partir de là, on peut en déduire les caractéristiques

est réputée, préposée à la protection des droits de l'individu sur sa personne et sur ses biens, ainsi qu’au respect de l'ordre dans toutes les transactions. » A partir de cette conception de l’ individu, la Révolution française a posé que chaque homme possède des droits naturels inaliénables, du seul fait qu'il est individu. Indépendamment donc de tout rapport à la collectivité dans laquelle il est inséré. Et c’est l'individu qui, par le consentement qu’il donne, lors de la formation du contrat

riche et variée, on voit que les romans sont minoritaires (cinq ouvrages) bien que sa gloire soit basée sur eux. Deux de ces cinq romans n’ont pas été terminés durant sa vie (Lucien Leuwen, Lamiel) et même pas édités. Il a écrit ces romans comme un homme déjà mûr, plein d’expériences mais à la différence de ceux de Balzac, ils ne furent pas bien acceptés par la critique contemporaine. Une des causes est le fait que les moyens techniques qu’il a utilisés, différent des conventions du roman typique pour

Duchet : « L’homme de Rousseau, écrit cette auteure, est d’abord un être sans histoire, homme parmi les animaux et non parmi les hommes, pour soi et non pour autrui, sans conscience et sans mémoire22. » Claire Salomon-Bayet est du même avis quand elle déclare que « le Discours de l’inégalité s’attache à l’étude de l’homme, étude ultime bien que fondamentale, confrontation d’un homme à l’état de nature, homme supposé mais qui donne l’échelle, et de ’l’homme de l’homme’, dénaturé par les couches sédimentaires