L Homme Fondamentalement Bon Ou Mauvais

Rechercher la plénitude dans la satisfaction des désirs, c'est se condamner à voir sans cesse renaître le vide que l'on tente de combler. Dans le même esprit Socrate, dans le Gorgias de Platon, comparait le jouisseur incapable de retenir le plaisir à un homme s'efforçant de remplir un tonneau percé (Annexe 2). De là « une vie inquiète, soupçonneuse agitée, redoutant les hasards, suspendue aux circonstances » (15, p. 737). Le plaisir qui naît de la satisfaction du désir est à lui-même sa propre négation

guerres perdues (guerre de Sept Ans sur le continent européen et outre-mer, en Amérique et en Inde particulièrement). La monarchie mourra finalement de l’impuissance de Louis XVI : la Révolution de 1789 et ses soubresauts violents transformeront fondamentalement l’Histoire de la France qui deviendra une République le 21 septembre 1792. La naissance en 1776 de la République des États-Unis d’Amérique, soutenue par la France contre l’Angleterre, symbolise aussi l’entrée dans un monde nouveau à la veille

l’espace publique et privé s’effondre du au champ autoritaire (totalitarisme). La terreur totale imposée par le totalitarisme, isole les individus en comptant sur la force auto-contraignante de la déduction logique. « Il n’est pas bon que l’homme soit seul : un homme seul déduit toujours une chose d’une autre et pense tout dans la perspective du pire. La prédominance des processus de penser purement logique, leur contrainte froide comme la glace caractérisent notre époque de solitude et de désolation

cassonade6. Justement, son père et ses deux frères descendaient. — Fichtre ! déclara Zacharie, quand il eut mis le nez dans son bol, en voilà un qui ne nous cassera pas la tête ! Maheu haussa les épaules d’un air résigné. — Bah ! c’est chaud, c’est bon tout de même. Jeanlin avait ramassé les miettes des tartines et trempait une soupe7. Après avoir bu, Catherine acheva de vider la cafetière dans les gourdes de fer-blanc. Tous quatre, debout, mal éclairés par la chandelle fumeuse, avalaient en hâte

à l'esprit des Lumières par son rejet des régimes autocratiques, mais il s'en distingue notamment quant à l'idée que le siècle serait un heureux siècle de fer et de progrès comme chez Voltaire : « Tout sert au luxe, au plaisir de ce monde. Oh ! le bon temps que ce siècle de fer ! » Voltaire, Le mondain (1726). Entretenant de façon générale des relation interpersonnelles difficiles, il se réfugie plusieurs fois dans la solitude séjournant de nouveau en Suisse en 1762 après la condamnation de ses

bonheur qui est central, parce qu’il est la condition nécessaire et suffisante d’une vie réussie. En ce sens, on dit que le bonheur est un bien suprême, un Souverain Bien, car il est ce que vise tout homme, il est le désirable absolu : en effet, il ne viendrait à l’idée de personne de se demander « à quoi bon être heureux ? » Et en même temps, il est ce que l’on vise pour luimême, il vaut par soi seul. Ainsi, je ne veux pas être heureux pour autre chose que pour le bonheur lui-même. Bref, c’est un bien

ouvert. De l’ouverture du champ des fins témoigne la liberté d’expression, droit fondateur des sociétés modernes comme sociétés libérales. Et la question qui se pose est celle de la rationalité de ces opinions, en tant que les opinions portent fondamentalement sur le choix des fins (choix d’un mode de vie, d’une Idée du bien etc.). La notion d’opinion publique et celle d’espace public vont dessiner ce projet d’une rationalité des fins, elles vont s’efforcer de penser la confrontation des opinions sans

les voir, il éprouva de la répugnance et se détourna ; pendant quelques instants il lutta contre lui-même et se couvrit le visage ; mais à la fin, maîtrisé par le désir, il ouvrit de grands yeux, et courant vers les cadavres : « Voilà pour vous, mauvais génies, dit-il, emplissez-vous de ce beau spectacle ! » Platon, La République, Livre IV, 440a-b, traduction Bacou, Paris, Flammarion, 2002, pp. 192-193. 14 Sujet 2 – Le sujet Pas à pas Un texte de Freud qui montre le conflit existant entre

malin qui saurait déterminer avec une précision rigoureuse la différence entre la peur, l’angoisse, l’inquiétude, l’effroi, la phobie, l’alarme, la crainte, l’horreur, l’épouvante, la terreur, la panique, le vertige, le malaise, l’incertitude, le mauvais pressentiment, la sensation d’être pris au piège, l’imagination qui nous fait redouter les monstres cachés sous le lit etc. Nous voilà donc condamnés à toujours regretter l’insuffisance du langage, et à nous amputer nous-mêmes de ce qui fait notre

séparation de l’homme et de la nature.[3] La nature humaine serait à distinguer de la nature en l’homme. Il faudrait distinguer d’un côté le corps, simple portion de matière de l’âme comme siège immatériel de la pensée et du libre-arbitre. Le dualisme[4] homme/nature passerait au cœur même de l’homme. Il faudrait distinguer le corps périssable, corruptible siège des passions, de l’âme principe de la vie et de la pensée. La capacité de penser ainsi que le libre-arbitre seraient les preuves d’une transcendance