L Homme Sauvage Et L Homme Civilisé Rousseau

communautés de sauvages. C’est ce qui était perçu comme la barbarie ou la naïveté de l’autre qui justifiait l’entreprise paternaliste du « grand frère » européen. Cet imaginaire, véhiculé notamment par les garants de l’objectivité et de la « vérité » en Occident – les anthropologues (la science) et les missionnaires (la religion), est aussi utilisé dans la littérature de l’époque, qui propose aux lecteurs des aventures exotiques où l’autre apparaît infantilisé, primitif ou irrationnel face au civilisé passionné

d'avoir une vie remplie d'humiliation, qui fait qu'une personne puisse penser que plus tard il pourra rejoindre un pseudo-paradis. Grâce au "Mondain" (1736) Voltaire a dit que « Le paradis terrestre est où je suis ». D'un autre part on remarque que Rousseau n'est pas tout à fait d'accord avec cette vision du bonheur, car pour lui les personnes négligent le fait de cultiver le bonheur qu'on a en soi-même. Une religion culturelle. Les philosophes des Lumières veulent faire de la raison le

Séance 2 Jean-Jacques Rousseau Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes (1754) Travail à réaliser par écrit et par chaque étudiant pour la séance Questions : 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Présentation de l’auteur Qui sont Hobbes, Mandeville, Condillac, Pufendorf, Locke ? Quelles sont leurs thèses? Quel est l’objet de ce discours? (Quelle est la question qui est posé à l’auteur?) Quelle est la thèse de l’auteur? Qu’est-ce que l’état de nature selon Rousseau ? Quels sont les caractères

Sujet d’invention : Essai sur l’homme à l’état de nature (inspiration : Rousseau) Il suffit d’observer les hommes tels qu’ils sont aujourd’hui : individualistes, narcissiques, cupides et ambitieux. Pour se faire une idée de la véritable nature de l’homme. Certes, l’homme moderne s’est entouré d’une multitude d’artifices aussi bien moraux que matériels, mais ce n’est que pour mieux dominer son tempérament infernal et contenter son oisiveté. De tout temps les hommes n’ont eu pour priorité que le

fondamentale de l'homme. Tous ce sont attardés sur la question sans cependant avoir une réponse équivalente. Tandis que pour certains l'être humain serait fondamentalement égoïste et malintentionné, sa nature serait pour d'autres bonne et philanthrope. Rousseau par exemple, prétend que l'homme est à l'origine bon et innocent mais que c'est la civilisation ou la société qui le corrompt et déshumanise, le rendant ainsi méchant. Freud, quant à lui, nous révèle que l'être humain est gouverné par son inconscient

caractéristiques qui lui ont été donner. La main de l'homme celle qui était « l'instrument des instruments » selon Aristote, ne devient qu'un intermédiaire entre l'homme et les machines. La comparaison et la confrontation de Rousseau d'un homme civilisé et d'un homme sauvage montrent bien le changement de l'homme à cause du progrès technique, la dépendance de celui-ci a ces machines. Selon moi le progrès technique a des avantages, elle nous permet le contact avec le monde, par exemple avec les

Jeunesse), dans « Le piège humanitaire » (éd. J-C Lattès et Hachette-Pluriel) en 1986, dans « L’empire et les nouveaux barbares » en 1991, dans « La dictature libérale » (chez les mêmes éditeurs) en 1994. Ce dernier livre a reçu le prix Jean-Jacques Rousseau. Jean-Christophe Rufin qui vient d’obtenir en 2001, le prix Goncourt pour « Rouge Brésil » (éd. Gallimard), n’est donc pas un inconnu. Il a séjourné plusieurs années au Brésil et a publié des essais sur le Tiers Monde et des romans traduits

Conscience de soit, Langage, Science, Morale La culture n'a rien d'inné elle est acquis Inné = ce que l'etre possede dés sa naissance (carractéristique génétique) Acquis = tout ce que nous apprenons par la vie en société ! Kant dit : L'homme n'est homme que par l'éducation La nature de l'homme n'est pas donner mais acquise Cependant l'innée et l'acquis en l'homme sont dépendant l'un de l'autre ils ne sont pas séparés : le bébé a en lui des potentialtiés innés mais c'est la culture qui va lui permettre

Peut-on exister sans les autres? Il y a deux lectures immédiates du sujet: - Peut-il se faire que les autres n’existent pas ? Suis-je seul au monde ? (solipsisme). - Puis-je subsister et m'épanouir comme homme (et individu singulier) sans les autres ? Peut-on… : *Est-ce possible ? Réalisable / contradictoire avec le statut d’homme (animal politique, animal,culturel). * Mais d’un autre côté, ne serait-ce pas notre condition ? La compassion affective et la participation des autres

du Supplément au voyage de Bougainville, Diderot donne la parole aux victimes de la colonisation, les tahitiens, grâce au procédé d’inversion des regards pour dénonce l'injustice de cette situation. En quoi ce discours fait-il l'éloge de la vie sauvage ? OU Comment Diderot s’y prend-il pour faire prendre conscience de la barbarie européenne, de la colonisation ? I) Réquisitoire contre le colonialisme II) Eloge de la société tahitienne DEVELOPPEMENT I) Réquisitoire contre le colonialisme Le