L Inconscient Et La Responsabilité

limites Notion en jeu : - le sujet - la conscience - la liberté - l'inconscient Analyse de la notion de sujet et introduction du problème Être un sujet, c'est « dire Je ». « Dire on », c'est se soustraire à la responsabilité de « dire Je ». C'est se mettre à l’abri car cela permet de se cacher derrière une foule indéterminée, anonyme, de sorte qu'en disant on, le sujet n'est pas lui-même et même n'est plus personne. Personne ne peut être interpellé dans le « on »

qu’une petite partie de nous-mêmes (" la plus superficielle ", disait Nietzsche), qui résulte de toutes sortes de processus, tant physiologiques que psychologiques, qu’elle ignore. Qui sent fonctionner ses neurones ? Qui perçoit son propre inconscient ? Ses propres conditionnements ? Et comment pourrions-nous les contrôler, puisque tout contrôle les suppose ou en dépend ? C’est ce qu’on a appelé l’ère du soupçon. Depuis Nietzsche, Marx et Freud, la conscience aurait découvert ses limites

significations du terme « inconscient » : a) d'une part, l'inconscient comme adjectif, se rapporte à l'idée d'inconscience, de perte de conscience. Est inconscient celui qui ne se rend pas compte du danger qu'il court. Dans ce sens, est inconscient celui qui agit de manière inconsidérée sans tenir compte de sa propre responsabilité. Est aussi dans un état inconscient celui qui perd connaissance, qui est anesthésié ou qui est plongé dans le sommeil. Cet état inconscient signifie que la personne n'est

la peur du regard d’autrui « Le bourreau c’est chacun de nous pour les autres » ; « L’enfer c’est les autres » -Sartre, Huit Clos. III- Responsabilité morale et inconscience La conscience peut être vue comme une condition nécessaire et suffisante de la responsabilité du sujet. En effet, les deux types de conscience impliquent en eux-mêmes la responsabilité morale de l’Homme. Conscient de lui, il l’est alors de ses actes et de ses pensées. Il est également capable de distinguer le bien du mal

(l’esclave qui préfère rester dans sa prison parce que c’est plus confortable : nous sommes des esclaves de nos habitudes, de notre train-train rassurant ; obéir est plus facile que d’avoir à diriger sa vie, ça demande moins d’initiative, moins de responsabilité, moins de prise de risque => comme si on assumait pas notre liberté, on préfère souvent l’oublier, s’en remettre pour nos décisions à la majorité, la tradition, ce que vont penser de moi mes parents, ou les autres en général) à l’aliénation :

des mécanismes de l’inconscient où l’homme n’est plus maître de lui-même. Le sens véritable des motifs qui le pousse à agir lui échappe parfois, son inconscient le détermine donc à son insu : ses actions ne résultent alors pas de sa volonté. Le sujet conscient se retrouve donc dépossédé de sa souveraineté sur son propre soi. Outres une part inconsciente, pour un individu conscient, avoir conscience de soi n’est pas lire en soi comme dans un livre ouvert : savoir que j’existe n’est pas savoir qui je

je dois faire un choix. On peut se demander toutefois dans quelle mesure la conscience n’est pas en vérité déterminée à son insu et si en vérité tout choix n’est pas qu’une illusion ? Que ce soit par son histoire ou par ses pulsions primaires inconscientes ou même par le simple instinct de survie, tout porte à croire que l’individu n’a en vérité que bien peu de pouvoir sur les choses. Se pose alors la question de savoir si la conscience est véritablement quelque chose, une et indivisible, substance

seconde partie. A) Arguments utilisés 1° du début du texte à la ligne 5 L’auteur fait un constat ; l’homme s’est fait une fausse idée de la planète. Il pensait que la nature était inépuisable et contenait de ressources infinies. De manière inconsciente, il n’a pas prévu de les préserver. C’est l’attitude d’un homme irresponsable. On note le champ lexical du gâchis : souiller – gaspiller L’emploi de l’imparfait dès le début du texte ‘avait – pouvait’ sert à montrer que le temps du gaspillage

je fais erreur c’est moi qui me trompe, c’est mon jugement qui est altéré, ce sont mes connaissances qui sont insuffisante, où encore un oubli de ma part, mais c’est mon erreur, je suis responsable de mon erreur. Mais comment comprendre cette responsabilité, où est mon erreur, quelle est ma faute ? Est-ce une négligence de ma part ou bien une volonté de se tromper ? Il est difficile de croire que ce soit volonté de nous tromper cela ne correspond aucunement à l’idée que nous nous faisons de l’erreur

ne dit pas finalement : "Que dois-je penser?" ne peut être dit penser. La conscience est toujours implicitement morale ; et l'immoralité consiste toujours à ne point vouloir penser qu'on pense, et à ajourner le jugement intérieur. On nomme bien inconscients ceux qui ne se posent aucune question d'eux-mêmes à eux-mêmes. Ce qui n'exclut pas les opinions sur les opinions et tous les savoir-faire, auxquels il manque la réflexion, c'est-à-dire le recul en soi-même qui permet de se connaître et de se juger;