L Opinion Est Elle Toujours Sans Valeur

liens remarque t-on avec d’autres libertés ou valeurs françaises?- Dans quelles mesures ces libertés ont-elles été instaurées  ?- Ces libertés sont elles efficaces ; quels en sont les points forts, les points faibles ?- Qu’est

de sa raison et de sa volonté de choisir les valeurs auxquelles il décide de se référer, et capable également d’inscrire ce choix dans des actes et dans des oeuvres. Mais nous ne vivons pas dans un monde d’être purement raisonnables, parce que les passions et les intérêts se contredisent et s’affrontent, il faut donc passer de l’éthique à la morale en passant de la considération des valeurs à la considération des règles (obligations) que ces valeurs fondent et justifient. Il s’agit donc de former

en compte de leur opinion. Celle-ci est écoutée et respectée. Il ne s’agit pas, comme le déplore Socrate dans le Gorgias, de vouloir prendre l’ascendant sur quelqu’un en lui imposant un discours et son opinion propre. Un vrai dialogue a pour but la vérité et repose sur le respect mutuel. Il ne s’agit pas de persuader, mais de s’enrichir mutuellement de connaissances. Spinoza remarque ainsi, dans le chapitre XX du Traité théologico-politique, que la diffusion libre des opinions favorise la démocratie

Heureux les ignorants », le débat est très animé à propos de la valeur de la vérité. Même si certains considèrent que l'ignorance est source de bonheur, on la considère plus généralement comme un aveuglement. Les hommes ont donc tendance à vouloir à tout prix la vérité, comme le montre l'importance accordée à la recherche scientifique. Quelle raison justifie cette tendance des hommes à vouloir à tout prix la vérité ? Possède-t-elle une valeur intrinsèque, en tant qu'idéal moral ? N'a-t-elle pas également

compte des susceptibilités et impose donc à chacun de reconnaître son erreur. Elle exige l’humilité, que la tolérance implique, par le souci de ne pas blesser et de donner raison à tous, car d’après la tolérance, toutes les opinions se valent, il n’y a pas de bonne ou de mauvaise opinion, il y en a seulement des différentes, la tolérance évite le conflit et met tout le monde d’accord. La vérité, par définition, dit ce qui est, sans tenir compte de ce qui nous arrange, elle dit le réel dans sa nudité objective

le serait, je crois, si dès qu’il se voit élevé au-dessus de tous les autres, flatté par je ne sais quoi qu’on appelle grandeur, il décidait de n’en plus bouger. Il considère presque toujours la puissance que le peuple lui a léguée comme devant être transmise à ses enfants. Or dès que ceux-ci ont adopté cette opinion, il est étrange de voir combien ils surpassent en toutes sortes de vices, et même en cruautés, tous les autres tyrans. Ils ne trouvent pas meilleur moyen pour assurer leur nouvelle tyrannie

recherche de la réflexion. Réfléchir, penser, confronter ses opinions à celles d'autres personnes c'est sa la philosophie. Comme disait Descartes «  Par sagesse on n'entends pas seulement la prudence dans les affaires, mais une parfaite connaissance de toutes choses que l'homme peut savoir. ». Ainsi contrairement aux sciences un débat n'est jamais clos, en effet un prof de physique n'enseigne pas un point de vue c'est a dire une opinion dépendante de ses idées ou de ses préférences mais il enseigne

expriment des opinions et des croyances que nous tenons pour vraies, mais leur justification sont très vague. Pourtant, dans certains cas, le mot « croyance » semble bien insister sur le fait que nous tenions une proposition pour vraie en mettant plus en avant l'objet ou le contenu d'un jugement que ne le fait l'opinion, plutôt centrée quant à elle sur l'individu qui s'exprime. La croyance semble alors correspondre à un état de certitude plus objectif. Mais pourtant, ce n'est pas toujours vrai, car nous

de la métaphysique en philosophie de l’histoire et du philosophe un l’historien enchaîné au passé rend inévitable l’abandon de la contemplation au profit de l’action. Nietzsche quant à lui cru possible de se détourner des valeurs platoniciennes par une « transvaluation des valeurs ». Tous trois ont en commun un débouché de leurs luttes respectives inverse au but recherché. En essayant d’échapper au doute par la croyance, Kierkegaard en fit une religion qui ne ce concevait que par lui et qui supposait

de la métaphysique en philosophie de l’histoire et du philosophe un l’historien enchaîné au passé rend inévitable l’abandon de la contemplation au profit de l’action. Nietzsche quant à lui cru possible de se détourner des valeurs platoniciennes par une « transvaluation des valeurs ». Tous trois ont en commun un débouché de leurs luttes respectives inverse au but recherché. En essayant d’échapper au doute par la croyance, Kierkegaard en fit une religion qui ne ce concevait que par lui et qui supposait