La Connaissance Peut Elle Faire Abstraction De L Expérience

Marguerite Duras, La Douleur Introduction : Paul Ricœur montre que si le mal peut être intéressant à travailler parce que le mal se présente d’abord comme un fait incontestable : il y a le mal, c’est une expérience : « Que le monde est mauvais, c’est là une plainte aussi ancienne que l’histoire et même que la poésie. » (Kant, La religion dans les limites de la simple raison). Le mal se présente sous la forme d’une expérience évidente. Mais il faut aller plus loin. Il se présente d’abord sous la forme

soleil "se lève" et "se couche", conformément à notre expérience empirique. De même, la théorie de la relativité d'Einstein pose que l'écoulement du temps n'est pas partout uniforme. Cette description empêche de reconnaître une réalité physique à la notion de simultanéité. Pourtant, personne au quotidien ne douterait que l'expression "réglons nos montres" soit pleinement légitime. Faut-il reprocher à la science de se perdre dans une abstraction aveugle à l'expérience concrète ? Faut-il réamorcer les

Aussi vaine que les nuages, aussi nécessaire que le pain, la poésie n’est plus forcément une maîtresse d’illusions. Elle peut être aussi, elle doit être surtout la réalité profonde prise aux mots, une vérité qui se fait chant.» Trouvez-vous que ces propos définissent correctement toute ambition poétique ? 1. La poésie doit s’inscrire dans la réalité • Le poète est celui qui m’apprend à mieux regarder le monde dans lequel je vis : la section "Tableaux parisiens" des Fleurs du Mal

La poésie est alors un instant de bonheur, une expérience de la beauté arrachée loin de la triste réalité : "l’Invitation au voyage" de Baudelaire… • La poésie doit explorer nos rêves : "le Bateau ivre" de Rimbaud… • Certains poètes ont voulu en faire un instrument de connaissance, lui ont donné une ambition métaphysique et l’ont élevée au rang de religion : "Correspondances" ou "Beauté" de Baudelaire… • Certains en ont fait une pure abstraction au risque de se couper de leurs lecteurs : "Jamais

terme « scientifique » lui confère un mérite. Mais si la science a quelque chose de particulier, qu’est ce donc ? Cette interrogation nous conduit directement à chercher à savoir ce que c’est que la science. D’après le dictionnaire, la science est la connaissance relative à des phénomènes obéissant à des lois et vérifiés par des méthodes expérimentale. Et donc, on pourrait la définir et dire que c’est une étude du réel sous ses différentes formes. Plus spécifiquement donc, la science est un procès d’objectivation

analyse, observation, charisme, honnêteté. L’ensemble de ces qualités forment une sorte de synergie, de telle sorte que l’inexistence ou le non développement d’une seule de ces qualités peut remettre en cause la capacité d’un individu à assumer son leadership. Nous pouvons d’ores et déjà relier ces propos à nos expériences personnelles : que ce soit lors de projets de groupe que .nous avons mis en place dans le cadre de notre cursus à l’ESCEM (projet associatif, simulations, cas pratiques, etc…) ou lors

INTRODUCTIONtexte extrait des seconds analytiques qui traite de la différence entre ce que nous livre la perception et la connaissance universelle à laquelle appartient ce qu’Aristote nomme la science I-"Il n’y a pas de science par la sensation" que nous livre la perception?  Elle nous met en contacte avec des situations et des objets particuliers "individuels"  Elle ne peut donc nous informer que de la particularité ou de ola singularité mais pas de l’universel, ici définit très simplement par

rituelle que je viens de prononcer, me taire pendant trois minutes et conclure par l’autre phrase rituelle : « vénérable maître j’ai dit ». Par cet acte je passais simplement de la parole au silence et du silence à la parole. Ce n’est pas en croyant faire de l’esprit que l’apprenti que je suis justifiera son travail et méritera son salaire. C’eût été aussi à mon sens une forme d’irrespect et de manquement à l’égard de l’engagement pris devant vous lors de mon initiation. Je vais axer mes propos dans

l’examen. A LIRE : J. L. AUSTIN, Quand dire, c’est faire. L’acte langagier a des conséquences. Il convoque parfois une action par de simples mots (par exemple, la promesse ou le mariage). L’acte langagier est également déterminé par la position sociale (dans sa légitimation). Le principe de l’idée que dire est faire, ce n’est pas seulement parce qu’il y a des conséquences : c’est surtout parce qu’il y a une action. La situation d’énonciation peut modifier la qualification de la phrase : c’est le

suffit-il de faire appel à la critique ? Ne faut-il pas aussi recourir à l’autorité de l’expérience et de l’intuition ? Dans le domaine des faits, nous ne nous bornons pas à critiquer nos théories, nous les soumettons à l’expérience et à l’observation. Croire que nous ne pouvons avoir recours à l’expérience en tant qu’autorité serait pourtant une grave erreur, quand bien même certains philosophes, ont de connaissance, de “données” à l’aide desquelles nous édifions notre expérience. Cette description