La Conscience Détermine T Elle L Homme

un homme sans mémoire peut-il être libre? D’après l’opinion commune, on a coutume de dire qu’un homme sans mémoire ne peut être libre. La question « un homme sans mémoire peut-il être libre ? » est paradoxale car elle semble indiquer qu’il y ait une possibilité qu’un homme sans mémoire soit libre puisque l’on se pose la question. Toutefois, cette question est justifiée puisque si être libre, c’est pouvoir faire ce que l’on veut sans aucune contrainte, il faut « avoir mémoire » des données qui vont

LA CONSCIENCE I. Introduction: La conscience, c’est le fait d’être présent à son savoir, c’est la perception de l’existence (savoir qu’on existe, qu’on est la). Montaigne dit a ce sujet: « le pire état de l’homme, c’est quand il perd la connaissance et gouvernements de soi ». L’homme est définit comme étant une chose qui pense, un animal doté de raison, de conscience. Quand il perd sa conscience, il redevient un animal de nouveau. Toutefois, l’homme n’est pas toujours conscient : il y a des

peut être défini métaphoriquement comme un outil spécifique à l'homme, dont la fonction essentielle est celle de communication. Mais plus qu'un outil, qui impliquerait une certaine distance avec l'homme, le langage est l'essence de celui-ci: il le détermine. A ce titre, on peut se demander s'il serait judicieux de limiter la définition de l'homme au langage. Simple outil de communication ou unique caractéristique essentielle de l'homme, il semblerait qu'il puisse revetir nombre de visages et de rôles

pas être soi-même, c’est ne pas être moi. Moi, c'est-à-dire un être conscient et conscient de soi. Le je, en prenant conscience de soi, se représente lui-même, qui, comme toute représentation peut être ou ne peut pas être appropriée. Un homme qui est soi-même renvoie à un homme qui est spontané, qui ne se soucie pas des autres et de ce qui l’entoure, quelqu’un d’original. Pour un homme, « être soi-même » est évident et lorsqu’on lui pose la question « Qu’est-ce que je suis ? », il ne sait pas y répondre

l’alcool tant que je peux décider de boire OU NON, même si j’en ai envie. La liberté est donc la qualité de celui qui décide de son existence, sans y être poussé par des contraintes extérieures ou intérieures irrésistibles. Qualité de celui qui s’auto-détermine, par sa seule volonté. Reformulation : L’être humain a-t-il les capacités nécessaires pour décider lui-même de son existence, sans qu’aucune contrainte irrésistible ne pèse sur sa liberté ? Est-ce l’état qui correspond le mieux à sa nature et

La liberté et le bonheur. 1_Vers 2 définitions de la liberté A_ A partir de l’usage courant Un homme libre Un animal en liberté/un animal en captivité. Plante pousse librement. Pierre en chute libre. L’air libre. W.C libre. Y a-t-il dans tous ces usages quelque chose de commun ? Dans tous ces cas, la liberté se définit comme l’absence de contrainte Définition : Est libre, ce qui n’est pas empêché dans son mouvement naturel. _Cette liberté se vérifie toujours par une négation

LA CONSCIENCE Du latin « cum scientia » (avec savoir). La conscience peut se caractériser par la présence du monde, des autres, à mon esprit, et aussi de mon esprit à lui-même. Cette double présence (de ce qui m’est extérieur et de ce que je suis moi) est tellement évidente que nous ne la remarquons même pas. Etre conscient se confond avec le fait de vivre (je vis, je suis conscient) et il nous paraît évident que le monde existe et que j’existe dans ce monde. Finalement il n’y a que les états

thème :La conscience / Le corps auteur: Friedrich NIETZSCHE, Le Gai Savoir, 5ème livre, § 354. I. INTRODUCTION. La tradition philosophique réfléchissant sur l'homme définit la conscience comme la capacité de savoir ce qui se passe en nous et hors de nous. De ce fait, elle institue la conscience, la forme la plus haute de l'activité psychique en tant que manifestation de l'âme, le lieu de la pensée. A ce titre, la pensée se prenant elle-même pour objet serait donc l'apanage exclusif

« Toute prise de conscience est-elle libératrice ? ». Ici, le « toute » indique que la prise de conscience serait en général libératrice. Mais l’est-elle réellement ? Lorsque nous utilisons le terme de prise de conscience, il ne s’agit certainement pas de la conscience générale. Mais rappelons que la conscience c’est avoir un recul, à faire une introspection. Chaque homme est doté d’une conscience réfléchie. Cette conscience a un étroit lien avec la liberté. En effet elle consiste à se libérer. Si

présomption de responsabilité est-elle légitime ? Sur quoi se fonde-t-elle ? N’est-il pas possible d’en ébranler les assises ? Par exemple, si l’on admet avec Freud que « le moi n’est pas maître dans sa propre maison », que la souveraineté de la conscience est une illusion, y a-t-il sens à demander à un sujet de répondre de ses actes ? (Thèse : le freudisme ébranle en profondeur les fondements de la responsabilité).    Pourtant (renversement dialectique) si le freudisme peut fonctionner pour certains