La Conscience Morale Peut Elle Nous Tromper

Philosophie « Suis-je ce que j’ai conscience d’être ? » Dissertation n°3 Dans la question « suis-je ce que j’ai conscience d’être ? », nous pouvons nous interroger sur la notion du sujet pensant, pour cause l’utilisation du « je ». Cette notion nous amenant alors sur une notion de réflexion. Une réflexion sur l’existence, elle même introduite par le verbe être de la question (« suis » et « être »). Il est alors question de prendre conscience de cette existence, cette conscience devra être déterminée par

Le mal peut être représenté par la souffrance, la mort, la guerre, l’argent, l’égoïsme…etc. Et le bien par la vérité, l’amour, le bonheur, la paix…etc. Ces deux notions n’ont d’existence qu’en relation l’une envers l’autre. Une action est dite mal si elle est comparée au bien. La notion de bien est inclut à la racine même de l’humanité, elle est le pilier central de notre évolution. Ces deux notions n’ont pas de définitions universelles cependant nous nous appuierons sur la valeur moral du bien

sens du mot « expérience ». On peut en effet distinguer trois sens : l’expérience désignant la connaissance sensible, empirique l’expérience vécue d’un individu, son passé l’expérience scientifique, expérimentation On remarquera que la troisième exige une objectivité impossible dans les deux premières. Dès lors, il conviendra de s’interroger sur la valeur d’une connaissance issue de ces expériences. Plan possible : que peut-on connaître par les sens ? peut-on s’affranchir de toute forme

La conscience I. Qu’est ce qu’être conscient ? 1. Texte de Hegel L’homme à une double existence. Les choses de la nature n’existent qu’immédiatement / L’homme existe de façon médiat Les choses physiques n’ont pas d’esprit, l’homme pense, essaie de se connaître. L’intermédiaire entre l’homme et lui-même est la pensée. - Conscience de soi … En théorie : L’idée que l’on se fait de soi n’est qu’une tentative, l’homme cherche à savoir ce qu’est l’être humain en général. L’homme recherche

l’enfant qui tire la queue du chat malgré les remontrances de ses parents à Monsieur Tout-le-Monde qui martyrise ses enfants. Pour autant la méchanceté est une qualification qui ne doit pas tromper du fait de son usage courant, voire stéréotypé. Elle représente le dernier degré dans l’approfondissement de la conscience dans le mal. C’est du moins ainsi que l’entend André Comte-Sponville, dans Le goût de vivre et cent autres propos, lorsqu’il propose sa propre définition de la méchanceté : « être méchant

subjective. Mais devant une œuvre d'art, peut-on dire : « à chacun son goût » ? De plus, une œuvre d’art semble comporter une beauté universelle, reconnue par chacun. Qu’y a-t-il de fondamentalement beau dans l’art ? Cependant, beauté et morale ne semblent pas toujours associables et associées. Ainsi l’artiste peut-il user des apparences pour égarer l’homme ? I- La beauté d’une œuvre d’art n’est pas perçue par tous de façon identique. Ainsi peut-on dire à chacun ses goûts face à une création

Peut-on ne pas savoir ce que l’on fait ? Andy, un adolescent de 16 ans a tué par balles ses parents et ses frères jumeaux âgés de 10 ans. Aujourd'hui il a été déclaré irresponsable de son acte alors qu'il a toujours reconnu avoir commis ces crimes, mais sans fournir aucune explication à son geste. Il fait part d'une «irrésistible pulsion», déclarant durant l'instruction ne pas avoir été lui-même la nuit de la tuerie familiale. Est-il possible pour l'Homme de ne pas comprendre les motivations

Chapitre 1 : la conscience comme commencement. Introduction René Descartes est celui qui va révolutionner la philosophie. Il est en rupture avec la philosophie aristotélicienne issue de la théologie médiévale. En effet, à partir du XIIe siècle, le théologie catholique sous l'influence musulmane va construire toute une école (la scolastique) en récupérant la pensée d'Aristote, ses concepts et ses catégories. C'est notamment vrai dans la physique. Mais à partir du XVIe siècle, et surtout au tournant

l’idéologie ressortant de ce dialogue, il est intéressant de se demander si pour tromper autrui il faut en être conscient et connaître le sujet mis en évidence? Premièrement, nous pourrions argumenter cette idée à l’aide du fait qu’une personne consciente du mal qu’elle fait, est plus efficace dans sa tromperie qu’une personne ignorante. Dans le même ordre d’idée, nous pourrions aussi défendre l’idée qu’une personne qui trompe doit connaître le sujet de son méfait, or, il est apte à dire la vérité. Toutefois

intérieure ne sait point se faire entendre à celui qui ne songe qu’à se nourrir. » Partie au programme de la Profession (p. 51-96) p. 51 « Si je me trompe, c’est de bonne foi ; cela suffit pour que mon erreur ne me soit point imputée à crime : quand vous vous tromperiez de même, il y aurait peu de mal à cela. » p. 51-52 « On nous dit que la conscience est l’ouvrage des préjugés ; cependant, je sais par mon expérience qu’elle s’obstine à suivre l’ordre de la nature contre toutes les lois des hommes