La Culture Est Elle Une Seconde Nature

perfectionner est une qualité propre de l’espèce humaine qui lui permet d’inventer, d’apprendre, d’enseigner mais aussi le pouvoir d’améliorer la performance de ses facultés par l’exercice c'est-à-dire son habilité. Ceci se rapporte à la première nature de l’homme : son éducabilité. En effet l’homme peut se civiliser en se disciplinant et en s’instruisant : humaniser l’esprit en le perfectionnant ce qui lui permet de pouvoir penser et juger donc d’être libre. Mais l’éducation doit aussi orienter

LEGOUBE Perrine TL3 Sujet : Peut-on juger objectivement d’une culture ? «La culture ne s’hérite pas, elle se conquiert» Hommage à la Grèce André Malraux. L’homme se distingue de l’animal par sa raison, comme le montre Descartes dans le Discours de la Méthode mais aussi par un élément lui permettant de se sentir lié à d’autres individus, la culture. Or le sujet ici présent nous demande si il est possible de juger une culture, la sienne comme celle des autres. Néanmoins, la présence du

1 INTRODUCTION LA CULTURE : NATURE HUMAINE ET ARTIFICES A- La culture : une notion polysémique · Sens 1 : Ontologique et Humaniste : sens le plus large et le plus fondamental : la culture en ce sens recouvre tout ce par quoi l’existence humaine apparaît comme s’élevant au dessus de la pure animalité et plus généralement, à travers elle , au-dessus de la simple nature. Ainsi la définit Freud : « La culture humaine j’entends tout ce par quoi la vie humaine s’est élevée au-dessus des conditions

Faut-il respecter toutes les cultures ? A partir du XXème siècle, le siècle de la mondialisation, les différentes cultures ont été mises en contact permanent, entre autre grâce à la migration de masses. En philosophie une culture est ce qui est transmis par les générations précédentes, on peut considérer cela comme un ensemble de croyance et de vérités. A première vue, la culture a toujours raison, car elle est enseignée comme étant la vérité à l’âge ou l’individu ne possède pas encore tout son

tenir à ce sens, on ne peut comprendre la forme paradoxale de la question, qui demande si des actions de l'homme méritent la qualification d'inhumaines. Il s'agit donc d'explorer non l'inhumanité extérieure à l'homme, mais une inhumanité propre à sa nature même, comme une virtualité inscrite en son cœur. En ce sens, l'inhumain peut encore signifier deux choses. Au sens courant et sentimental du terme, on qualifie d'inhumain une conduite ou un acte criminel particulièrement odieux. Inhumain peut

s’agit donc du sens habituel de « cruel, non civilisé, impitoyable, inhumain ». Par la négation, « il n’y a rien », Montaigne se démarque de ce sens au profit du second qui est celui d’« étranger, différent de soi, qui n’a pas les mêmes normes que soi ». Un troisième sens apparaît quand il compare les sauvages avec les fruits de la nature  « sauvage » = naturel ( du latin « selvaticus » qui vient de la forêt) ; quand apparaît le dernier sens ? quand Montaigne énonce « là où, à la vérité, ce sont

caractérise l'ensemble des réalités matérielles qui constituent l'univers. Associer le monde et la technique nous amène à nous questionner sur la condition de l'homme dans le monde. La technique voudrait dire que l'homme s'intéresse plus au monde et à la nature pour mieux l'exploiter, mais cela serait une preuve de méconnaissance, c'est pour cela qu'on ne peut affirmer que notre rapport au monde est essentiellement technique. Il semble indéniable que la technique et tout ce qu'elle met à notre service contribue

est une créature bien différente des autres espèces qui peuples notre planète. On peut considéré que les animaux ont une nature, définit par des instincts, mais pour l'homme la question est plus difficile à traiter, en effet celui-ci est confronté, au contraire des autres êtres vivants, à la culture, mais dans quelle mesure cette-dernière peut-elle dénaturée l'homme ? La culture est au sens large, tous ce que l'homme acquiert à partir de sa naissance, tous ce qu'il apprend, qu'il intègre, que ce soit

philosophe, s’interrogeait déjà sur la culture. Pour lui, chercher à définir un être consiste à réunir deux éléments : son genre prochain et sa différente spécificité. Le genre prochain de l’homme serait qu’il est un être vivant doué de langage et de raison. La culture, serait d’après Aristote, la spécificité de l’être humain, une manière de distinguer l’homme de tous les êtres. C’est un être de culture, à la différence des autres êtres, il n’a pas seulement une nature. L’homme s’éduque, se transforme

insociabilité de l'être humain II Le caractère insociable de l'homme, moteur de la civilisation III Une ruse de la nature bénéfique à l'espèce Conclusion Introduction Dans la première proposition, Kant fonde l'existence de la nature humaine sur un système naturel ouvrant des perspectives afin d'expliquer le moteur de l'histoire. Dans la seconde proposition, il introduit l'idée de ruse de la nature permettant à travers les défauts des êtres humains les progrès de l'espèce humaine. Ces progrès de l'espèce