La Différence Entre Descartes Et Spinoza

                                                                                               Baruch  Spinoza   Le  Prince  des  philosophes                                                                                

Baruch Spinoza (1632-1677) Spinoza élabore une éthique de la joie. Le but de la vie, selon lui, n'est pas d'être malheureux (comme y invite le christianisme : il faut se repentir, souffrir pour expier la faute originelle, etc.) mais d'être heureux. C'est-à-dire chercher à accroître sa puissance, chercher ce qui nous est vraiment utile (l'utile propre). On pourrait y voir une éthique égoïste. Mais c'est surtout une éthique de la raison. D'ailleurs pour celui qui utilise sa raison l'utile propre

nécessaire. a.Un soubassement métaphysique Le premier élément qui peut nous conduire a une perte d'objectivité serait un présupposé religieux. Le langage,lié à la pensée, apparaît souvent comme un discriminant ontologique.Il marque la rupture entre l'animalité,pure soumission a l'instinct et l'humanité dont le langage serait le privilège puisque seul l'homme disposerait d'une pensée.Ainsi la pensée classique s'empêchait-elle peut être d'admettre que les animaux disposent d'un véritable langage

grande partie de sa philosophie à l'étude de cette faculté représentative des animaux et, en particulier, de l'homme dans son œuvre principale et magistrale, Le monde comme volonté et comme représentation. La conscience est un "fait" au sens où Descartes, dans les Méditations Métaphysiques, laisse entendre que "l'âme est un rapport à soi". L'examen de la conscience suppose ainsi le doute méthodique comme la façon première d'entrer dans un rapport à soi non erroné. Dans un sens plus "individualiste"

l'Histoire » chère à Hegel. Cela le conduit à rejeter par ailleurs l'optimisme des marxistes sur les « lendemains qui chantent ». La morale kantienne est également critiquée pour son formalisme. Sartre prend l'exemple d'un jeune homme ayant le choix entre s'occuper de sa mère ou rejoindre les résistants à Londres. Dans les deux cas, la maxime de son action n'est pas morale puisqu'il sacrifie nécessairement une "fin en soi" en la réduisant au rang de « moyen » : abandonner sa mère étant le moyen de rallier

à dire de former des concepts ( des idées abstraites ) et de les combiner entre eux de manière logique. Par extension, elle peut aussi désigner la faculté de bien juger, c’est à dire de distinguer ce qui est vrai d’avec ce qui est faux, ce qui est bien d’avec ce qui est mal, de qui est beau d’avec ce qui laid. Cette seconde acceptation prend donc une valeur normative que n’a pas la première. C’est en ce sens que Descartes parle de la raison synonyme de « bon sens » ; c’est toujours en ce sens que

régulièrement à trois domaines ; philosophie comme réflexion critique : Socrate. Philosophie comme art de vivre : Socrate ; stoïciens, épicuriens, sceptiques grecs. Philosophie comme métaphysique (savoir absolu) : philosophes du 17ème (Descartes, Leibniz, Spinoza) , présocratiques. Quelles ont été les principaux courants philosophiques et comment ont-ils évolués à travers les époques ? Nous présenterons ce devoir sous formes chronologique en indiquant les périodes principales de l’histoire de la

sorte d’asphyxie. Rq3 : La liberté est une expérience subjective que nous éprouvons sans preuve, le sentiment d’être libre est de l’ordre de la certitude intime, la liberté se donne à nous comme un sentiment immédiat, une sorte de fait évident. Descartes « nous liberté se connait sans preuve par la seule expérience que nous en avons » : la liberté est une croyance indémontrable mais nous avons des indices très fort en nous et en dehors de nous de la liberté Je me sens libre : liberté de mouvement

Autrui Introduction 1 I. Le problème de la connaissance 2 A. Le problème du solipsisme 2 1. Le solipsisme 2 2. Autrui ne m’apparaît pas directement (Pascal) 2 3. Inférence et empathie (Descartes) 3 4. Logique des concepts mentaux (Strawson) 3 B. Autrui, médiateur indispensable pour accéder à soi-même 4 1. La conscience de soi requiert la reconnaissance d’autrui (Hegel) 4 2. Autrui me permet de me connaître moi-même (Sartre) 4 3. Autrui est la condition

certaines philosophies du XVIIe siècle marquent une rupture avec cet humanisme. L’HUMANISME DE MONTAIGNE «Homo» et «humanus» : le refus montaignien de la distinction On trouve chez de nombreux auteurs de la Renaissance une nette distinction entre l’homo, c’est-à-dire l’homme comme espèce biologique, et l’humanitas, c’est-à-dire l’essence ou l’état «digne» auquel l’homme est censé parvenir. Dans cette perspective, il ne suffit pas d’être homme pour être humain : l’humanité se conquiert. Elle