La Justice Est La Même Pour Tous

« Théorie de la justice », JOHN RAWLS Biographie J.RAWLS : • Né en 1921 à Baltimore et mort en 2002 • Professeur à la Cornell University, puis au Massachusetts Institute of Technology, et de 1959 à 1991 à Harvard • Un des philosophes politiques américains les plus étudiés du XXème siecle I. Contexte • Rawls élabore sa théorie à une période où les Etats-Unis sont marqués par : ◦ La guerre du Viêt Nam : Il s'agit d'une guerre qui a débuté en 1959 jusqu'en 1975

de notre pays pour toucher ce qui nous est dû. Quand les architectes de notre république ont écrit les mots magnifiques de la Constitution et de la Déclaration d'Indépendance, ils ont signé un billet à ordre, dont tous les Américains devaient hériter. Ce billet était une promesse qu'à tous les hommes, oui, les hommes noirs aussi bien que les hommes blancs, seraient garantis les droits inaliénables de vie, de liberté, et de poursuite du bonheur. Il est clair aujourd'hui que l'Amérique a manqué à ses

dans l’œuvre, Paulina et Géraldo sont en quête de justice. Tout d’abord, Paulina est à la recherche d’une justice personnelle, tandis que Géraldo, son mari, recherche plutôt la justice légale. Premièrement, Paulina est une victime de la guerre. Elle est constamment hantée par son passé. Elle veut s’en libérer, mais n’en sera incapable jusqu’au jour où elle rencontrera par hasard, Roberto, qui était un de ses agresseurs. Elle réclame justice auprès de celui-ci, car tout geste anodin lui rappelle

été jugée coupable et emprisonnée par la Justice en tant qu'institution juridique alors que celle-ci n'a commis aucun crime condamnable. C'est ce qu'on appelle une erreur de Justice. La notion d'injustice est polysémique. L'injustice est un principe philosophique, juridique et moral. Quoique l'injustice soit un principe de portée universelle, l'injuste varie en fonction des facteurs culturels. En morale, l'injustice c'est cette absence de vertu, de justice comme respect et équité inné d'autrui.

international de justice en raison de la violation sur sa souveraineté par le pays de Thaïlande. Pour alors régler ce différend, la Cour international de justice va d’abord examiner si elle a la compétence pour juger ce litige. La Thaïlande a posé une exception préliminaire par la déclaration d’acceptation obligatoire de la juridiction de la Cour permanente et aussi elle a monté l’affaire Israël c. B. pour supporter son argument. La Cour actuel qu’on référé la Cour international de justice va après

universelle portant sur le despotisme, KANT se demande s’il existe réellement un maître capable de diriger une société en étant d’une part juste envers lui-même, et d’autre part juste envers ses semblables, autrement les hommes de sa société politique. L’auteur opte pour une analyse de ce despotisme. Il ne pense pas qu’un maître peut être apte à établir la justice publique. En effet, s’il y a un maître dans un Etat alors il y a du despotisme et qui dit despotisme, dit que l’Etat est dirigé par la volonté d’un

Platon (-428 -347) Platon écrit dans une période troublée, la crise d'Athènes. Très forte instabilité politique au moment où il vit. Peut servir à un engagement politique. La mort de Socrate va le dissuader de s'engager politiquement. Il rejette tous ceux qui ont tué Socrate. Il faut se protéger par rapport à cette cité, développement de toutes les facultés humaines. Sphère de la contemplation et non pas de l'action. A) Fondements de sa pensée 1. La critique des Sophistes. – L'origine

: juifs sous le péché 3,9-20 : tous sous le péché Rom chapitre 2 : culpabilité des Juifs Dieu juge : 2,2-5 : selon la vérité 2,6-11 : selon les œuvres 2, 12-16 : sans partis pris 1.1-17 Prologue 1.1-7 Adresse 1.8-15 Actions de grâces et projets de Paul 1.16,17 Thème de l’Évangile 1.18-5.21 Principes de l’Évangile 1.18-32 La « justice » des païens 2.1-3.20 La « justice » des Juifs 3.21-31 La voie de la justice 4.1-25 La justice d’Abraham 5.1-21 La justice du croyant 6.1-23 Problèmes éthiques

notre étude est un groupement de quatre textes du XVIe au XXe siècle appartenant tous à la même séquence « Question de justice ! La justice en question… ». Il s’agira d’expliciter les facteurs faisant que ces textes illustrent bien le titre de la séquence. Il conviendra pour cela dans une première partie de discuter du sens du mot justice et de la prise de position de l’auteur par rapport à la justice, et dans une seconde partie des procédés employés que sont les stratégies argumentatives

....................11 1.2. Les institutions ...............................................................13 2. La présentation de l’organigramme du Ministère de la justice et l’organisation judiciaire proprement dite ......................................14 2.1. La présentation de l’organigramme du Ministère de la Justice....14 2.2. L’organisation judiciaire proprement dite .............................15 II. LE FONCTIONNEMENT DE L’APPAREIL JUDICIAIRE ............................22