La Misere Des Peuples Est Un Tort Des Gouvernants

source principale des croyances chez les peuples démocratiques Pourquoi les Américains montrent plus d'aptitude et de goût pour les idées générales que leurs pères les Anglais Pourquoi les Américains n'ont jamais été aussi passionnés que les Français pour les idées générales en matière politique Comment, aux États-Unis, la religion sait se servir des instincts démocratiques Du progrès du catholicisme aux États-Unis Ce qui fait pencher l'esprit des peuples démocratiques vers le panthéisme Comment

que les patriotes qui défendent la liberté, que les généreux peuples auxquels la force voudrait imposer l'immoralité, ne désespèrent pas ; que, d'un autre côté, les coupables, en apparence tout-puissants, ne se hâtent pas trop de triompher en voyant les pages tronquées de ce livre. » Quoi que fassent ceux qui règnent chez eux par la violence et hors de chez eux par la menace, quoi que fassent ceux qui se croient les maîtres des peuples et qui ne sont que les tyrans des consciences, l'homme qui

dois rien. Propos de politique (1934) II Il n’y a peut-être pas un homme politique Retour à la table des matières Il n'y a peut-être pas un homme politique qui ne conçoive les élections comme un plébiscite, par quoi le peuple choisit ceux qui gouverneront. Le plus grand nombre décide, parce que le plus grand nombre est la plus grande force. Tout citoyen contribue, par sa force de travail et de combat, à la puissance commune. Tous doivent donc être comptés. Si le compte

tous les frères ne soient pas cousins, toujours est-il qu’en dépit de la distribution si bizarrement faite dans ce monde des titres et des calomnies, des décorations et des emprisonnements, des privilèges et des interdictions, des richesses et de la misère, il faut bien, malgré tout, reconnaître que, pris ensemble (in globo), nous sommes tous naturellement et chrétiennement frères. Lamennais l’a dit et prouvé, en termes si éloquents, si admirables, que jamais, non jamais, cette tant maudite machine

tous les frères ne soient pas cousins, toujours est-il qu’en dépit de la distribution si bizarrement faite dans ce monde des titres et des calomnies, des décorations et des emprisonnements, des privilèges et des interdictions, des richesses et de la misère, il faut bien, malgré tout, reconnaître que, pris ensemble (in globo), nous sommes tous naturellement et chrétiennement frères. Lamennais l’a dit et prouvé, en termes si éloquents, si admirables, que jamais, non jamais, cette tant maudite machine

et canonique que celle de Platon. Aristote distingue en fait trois grands types de régimes, déterminés par le nombre de dirigeants : la monarchie (un seul dirigeant), l’aristocratie (quelques dirigeants) et la démocratie (le pouvoir appartient au peuple). Mais chacune de ces constitutions, comme chez Platon, admet une version droite et une version déviée. Une constitution droite et juste vise l’intérêt commun, contrairement à la constitution déviée qui vise le seul intérêt des gouvernants2. Constitutions

stigmates de ce traumatisme aussi historique qu’in- time (emprisonnement de ses parents, grands- parents maternels guillotinés…). « C’est parce que je suis le petit-fils de Malesherbes (célèbre pour avoir défendu le peuple devant le roi avant de défendre le roi devant le peuple), avouera-t- Tocqueville ou comment envisager le devenir de la démocratie ? « J’avoue que dans l’Amérique, j’ai vu plus que l’Amérique. » Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique (introduction), t. 1, Gallimard

cité, mais on n’appellera pas cité un groupe humain complètement soumis à la volonté d’un homme ou d’une coterie; c’est là simplement un troupeau, la société politique selon les vœux de Thrasymaque, est gouvernée essentiellement pour le profit des gouvernants: société où « les hommes, étant gouvernés, font ce qui est profitable pour le gaillard qui gouverne, étant le plus fort, et, lui étant subordonnés, donnent à ce gaillard du bonheur, sans qu’à eux-mêmes ils s’en donnent le moins du monde »4. Un troupeau

SOCIÉTE CIVILE ET RÉSOLUTION DES CONFLITS EN AFRIQUE DE L’OUEST par Anatole AYISSI (*) Suite à la vague de libéralisation des régimes politiques de la fin du siècle dernier, nombre de peuples africains, bénéficiant désormais d’une plus grande marge de manœuvre en termes de libertés publiques, et de plus d’assurances en matière de droits humains, ont vu leur condition changer : après avoir été les « masses militantes » de « grands partis nationaux », ils se sont transformés en citoyens agissants

passions a) Être français. b) La politesse envers les nations. c) Le mot boche. d) Un peuple n'a pas de caractère. e) Le fossé d'inimitié. f) La paix d'abord. g) « Défense nationale. » h) On meurt pour son honneur, non pour la patrie. i) La peur d'avoir peur nous pousse à la guerre. j) La guerre est la messe de l'homme. Les hypocrisies de la guerre a) Comment l'on voit la guerre en beau. b) L'hypocrisie des gouvernants. c) Le droit d'aimer la guerre. d) Si l'homme d'état peut avoir des nerfs. e) Celui