La Raison Conduit Elle Toujours Au Bonheur

de la raison pure : métaphysique de la nature (théorique) / métaphysique des mœurs (pratique)  Fondation de la Métaphysique des mœurs rédigée en septembre 1784 .  Date de rédaction de la Métaphysique des Mœurs : 1785-1797 Entre la Fondation et la Métaphysique, Kant a rédigé successivement une Critique de la raison pratique

sur la possibilité d'être heureux ainsi que sur les conditions du bonheur. Nous pouvons constater que le bonheur est lié à des facteurs extérieurs souvent incontrôlables, mais sommes-nous toujours impuissants face à eux ? Existe-t-il des moyens pour faire notre bonheur ? Ces moyens peuvent-ils devenir à leur tour des limites à notre bonheur ? Les conditions objectives à réunir pour notre bonheur Il faut rapprocher le bonheur de la satisfaction de nos désirs et de nos attentes, mais cet accord

Sujet : le temps est-il l’ennemi du bonheur ? Introduction : Vivre, c’est naître, grandi, vieillir et mourir. La vie est essentiellement temporelle et mortelle. Ce qui caractérise l’homme en particulier, c’est de le savoir. Aussi vit-il douloureusement son rapport au temps, qui le sépare de ce qu’il désire, qui emporte ce et ceux qu’il aime, qui le rapproche inéluctablement de sa fin. Le temps semble bien être en permanence l’ennemi du bonheur. Le bonheur n’est-il donc qu’un rêve, qu’un coup

lorsqu’on n’oppose rien à vos armes ! Laissez-moi raisonner à mon tour. Pouvez-vous prétendre que ce que vous appelez le bonheur de la vertu soit exempt de peines, de traverses et d’inquiétudes? Quel nom donnerez-vous à la prison, aux croix, aux supplices et aux tortures des tyrans ? Direz-vous, comme font les mystiques, que ce qui tourmente le corps est un bonheur pour l’âme? Vous n’oseriez le dire ; c’est un paradoxe insoutenable. Ce bonheur, que vous relevez tant, est donc mêlé de mille peines

le dira plus tard Spinoza le désir est l'essence de l'homme. Il importe en conséquence de connaître les désirs que nous devons satisfaire car tous les désirs ne sont pas à satisfaire. Les désirs naturels et nécessaires doivent être satisfaits mais toujours avec une certaine modération. Ainsi, de la nourriture, au sommeil, de la sensualité, ... Il y a également les désirs naturels mais non nécessaires tels que des mets raffinés ou par exemple une cave bien garnie. Ces désirs là peuvent être satisfaits

qui transforme ses désirs en connaissance : c'est toujours un obstacle parce que, celui qui croit à ce qu'il entend et à ce qu'il voit, croit en fait à des représentations sensibles, à sa conscience immédiate: je vois le ponde tel que je suis comme si la vérité était donnée.
En ce sens, l'opinion est toujours un obstacle à la recherche de la vérité. La croyance peut être une affirmation provisoire: c'est alors une croyance reconnue par la raison: ce n'est plus une évidence, une vérité. C'est une

plaisir est le bonheur des fous, le bonheur est le plaisir des sages. » A travers cette phrase, Jules Barbey d’Aurevilly, écrivain français du 19ème siècle, critique la conception du plaisir comme unique morale, et vient mettre en exergue les différentes opinions concernant le plaisir. En effet, le plaisir peut être en philosophie à la fois considéré comme une règle de vie, un idéal de sagesse, mais aussi à la fois comme une étape vers bonheur, c’est à dire un moyen d’accéder au bonheur plutôt qu’une

Introduction : Dans ce texte, extrait des Fondements de la métaphysique des mœurs, (1785) Kant affirme que chaque individu cherche à atteindre le bonheur sans se préoccuper de son prochain. Ce comportement égoïste n’est-il pas contraire à toute idée de morale ou de devoir ? La thèse que défend Kant consiste à affirmer qu’une action ne peut avoir de valeur morale qu’à la condition qu’elle s’oppose à nos inclinations, c’est-à-dire à nos désirs, nos appétits, nos passions, nos sentiments : seule une

de l’unique intérêt que peut avoir la mort puisqu’on va peut-être le rencontrer. Le bonheur semble toujours nous culpabiliser, comme si nous le prenions à quelqu’un d’autre, comme s’il n’existait qu’en une seule unité et que l’on ne pouvait le partager, comme s’il existait une interdiction divine de présenter des instants heureux. Il est vrai que les religions se nourrissent davantage du malheur que du bonheur car le malheur contraint et induit ensuite le pardon du malheureux qui se croit entaché

morale » (p.5), traiter des questions éthiques de manière rationnelle en se basant sur l’expérience humaine. // Critique de la raison pratique (1788). Utilitarisme : thèse sur le summum bonum (welfarisme) que recherche tout être rationnel. Utilité : ce qui contribue au bonheur et non ce qui est simplement instrumental pour une fin. Mill (p.7) : « Entre son propre bonheur et celui des autres, l’utilitarisme exige d’être aussi impartial qu’un spectateur désintéressé et bienveillant le serait. » (Utilitarisme