La Raison Peut Elle Se Tromper

Dans ce texte, le philosophe Alain aborde clairement le thème de la vérité. A travers cet extrait, il défend la thèse suivante : "tout homme qui pense commence par se tromper". Dans un premier temps, Alain nous démontre qu'une première esquisse est toujours nécessaire pour atteindre l'idée vraie. Tout homme se trompe en premier lieu, c'est à lui seul de se corriger afin de trouver la vérité. Dans un second temps, Alain parle de préjugés avec l'exemple du liseur. Il s'agit en effet d'une précipitation

mettre toutes choses en doute autant qu’il se peut.........................................................................................................................................13 2. Qu’il est utile aussi de considérer comme fausses toutes les choses dont on peut douter. ...........................13 3. Que nous ne devons point user de ce doute pour la conduite de nos actions...........................................13 4. Pourquoi on peut douter de la vérité des choses sensibles......

ça, cela peut-il garantir la vérité d'une | | |idée ?  Non, en effet, il était une époque où tout le monde était convaincu que la Terre était | | |plate.  Si quelqu'un suggérait l'idée qu'elle fut ronde, on pouvait fort bien, dans le cours d'une | | |discussion voulant lui prouver que la Terre est plate, lui dire : « Ben voyons, ça ne se peut pas | | |que tout le monde se trompe sauf toi

vue on pourrait croire à une nouvelle provocation de l’écrivain. L’idée que le mensonge puisse être une vertu interpelle notre sens moral et la pensée commune. Le mensonge qui consiste à dire le contraire de se que l’on pense dans l'intention de tromper est en effet assez peu souvent envisagé comme une vertu. Il est considéré comme un vice ou un péché par la tradition morale philosophique et religieuse, même si certaines formes de mensonges sont légitimées par quelques philosophes, comme Benjamin

persuasion par la rhétorique. Les deux hommes se posent comme question si un orateur usant de la rhétorique est plus convaincant qu’un savant? Pour être un bon orateur, doit-on savoir distinguer le juste et le non-juste? Un orateur se disant juste peut-il tromper une foule? Pourquoi la rhétorique persuade-t-elle les foules? L’orateur utilisant la rhétorique devant une foule lors d’un discours doit faire une distinction entre le juste et l’injuste selon Socrate en réponse à Gorgias. Je crois que pour

une affirmation, une doctrine, une théorie scientifique .... comme vraie... + Attitude non satisfaisante intellectuellement: elle nous expose à l'erreur (se tromper soi-même ou être trompé par autrui, volontairement ou involontairement) et à l’intolérance (refus de toute autre vérité, de se remettre en cause -pourquoi le faire si l'on a raison ?-) + Le philosophe ne prétend pas posséder la vérité (cf. étymol.: philosophie il est même souvent le seul à prendre conscience de son ignorance. Exemple:

entre un ordinateur et le meilleur homme au monde en calcul mental se déroulerait, il y a énormément de chance que la machine l’emporte. L’inverse existe aussi. La machine peut exceller et surpasser l’homme dans certaines situations puis l’homme peut mieux performer dans les autres. Dans tous les cas, l’homme agit avec raison tandis que la machine ne possède pas cette faculté pour agir devant une situation. En bref, d’après Descartes, la cohérence du langage devant certaine situation ainsi que la

un terme plus complexe, et quelque peu " effrayant". Le mot "extra" prend une dimension qui ne nous est que très peu connue. Dans le titre, le mot extra désigne « en dehors, au-delà ». Se rattacher ensuite à "extra", le mot « Moral ». La morale peut se présenter simplement comme un organisme de règles ou de principes de conduite. Donc la morale, c’est quelque chose que nous intériorisons comme l’autorité. Elle nous dicte ce qui est bien ou mal. Au sens "extra moral" voudrait alors dire ce que

intrinsèquement absurde puisque dénué de tout sens rationnel. Croire est le plus sûr moyen pour ne pas arriver à ses fins. Cependant, s’il fallait toujours attendre des preuves pour agir, peut-être ne pourrions-nous rien faire de sorte que croire paraît moins absurde que tout à fait raisonnable pour qui ne peut faire autrement. On peut donc se demander s’il est vraiment absurde de croire et comment s’en passer ou bien s’il y a des conditions qui nous permettent de croire sans absurdité. On examinera d’abord

L’apologue est un genre littéraire qui existe depuis l’antiquité. Un apologue est un court récit imaginaire ou parfois réel dont se dégage une vérité morale. L’objectif d’un apologue est d’amener le lecteur à conclure que la morale exprimée que l’on peut tirer du texte est vérifiée. Pour cela, les auteurs utilisent de courts textes narratifs (fables, contes philosophiques, essais) dans lesquels ils mettent en scène des situations qui illustrent la morale. On affirme parfois que l’apologue est un mirage