La Raison Peut Elle Vaincre Les Passions Rousseau

Peut-on être plus ou moins libre ? Tout d'abord, la liberté est perçue différemment selon l'individu. Il peut choisir s'il veut être « plus ou moins libre », expression peu claire certes, mais il y a des degrés à celle-ci. Être libre signifie la faculté d'agir selon la volonté de l'Homme en fonction des moyens dont il dispose sans être entravé par le pouvoir d'autrui. Il est libre lorsqu'il agit à sa guise dans ses faits et gestes. La liberté serait le résultat d'un travail individuel ou collectif

l’opéra du pauvre et des voyous  » BOUCHET Peggy «  Seule la victoire est belle  » BOURDIEU Pierre «  L’image du jeu est sans doute la moins mauvaise pour évoquer la chose sociale  » BOUVARD Philippe «  Je crois avoir identifié les raisons de l'extraordinaire engouement de mes contemporains pour des sports qu'ils n'exercent pas personnellement. C'est un folklore que la caution de quelques intellos finit par transformer en patrimoine.  » BREDENDA Philippe «  Les échecs sont la vie

ses désirs ; le bonheur et la liberté s’identifient. Mais c’est un idéal exigeant, auquel seule une élite peut accéder (les forts, les mieux nés). Le bonheur suppose de se libérer du poids de la morale et de la justice, artifices créés par les faibles pour se protéger des forts. Le bonheur suppose une vie sans règle = déréglée. La nature des forts exige qu’ils laissent libre cours à leurs passions.« Si le dérèglement et la liberté demeurent dans l’impunité, ils font le bonheur ! » bonheur, liberté,

besoin ? (Le désir comme preuve que l’homme est beaucoup plus complexe que l’animal) Le besoin, c’est la traduction d’un manque. On est dans le registre physiologique.  Le manque est ressenti comme « à combler ». Il y a une tension (du corps) qui peut aller de l’inconfort jusqu’à la douleur. On est poussé à sortir de cet état (besoin) pour en  atteindre un autre (satisfaction).             Le désir est-il tout simplement la description du mouvement  qui nous conduit du besoin à la satisfaction 

idées de Hobbes, Locke et Rousseau, aucune inégalité ne pourrait être fondée en nature. On peut même affirmer, comme Rousseau le fait, que les inégalités n'ont pas d'autre fondement social, mais dans un mauvais état social. Non seulement, le contrat social n'est légitime que le citoyen conserve dans l'état civil autant de liberté qu'il en avait l'état de nature, mais encore faut-il que les différences naturelles ne soient pas transformées en inégalités sociales. Rousseau refuse ainsi et la représentation

En effet, ce qui est étranger à soi peut-être à l’extérieur, hors de soi. Cependant, ce sujet suppose que l’on peut être étranger à soi-même même si il semble impossible de considérer une chose intérieure à soi comme étant étrangère car par la conscience je suis constamment présent à moi-même. Cependant, certains philosophes soutiennent la théorie de l’inconscience ce qui prouverait que je ne suis pas uniquement ce dont j’ai conscience d’être. L’unité du moi peut donc être remise en question. Si je

l’Ethique à Nicomaque : « personne ne choisit de faire la guerre pour la guerre, ni ne prépare délibérément une guerre 1». La paix resterait donc, aussi théoriquement curieux que cela paraisse, la fin que poursuit pratiquement la guerre. Aussi la raison ne peut-elle pas se contenter de constater comme un fait la réduction de la paix à un simple entre-deux-guerres. Cette étude n’aura pas la prétention d’épuiser un sujet aussi vaste que la guerre et la paix. Elle s’efforcera de déterminer par un travail

autre, le roman épistolaire. Le roman de Laclos n'est pas le seul roman qui ait cette particularité. Il faut se rappeler que l'art dramatique importait aux romanciers du XVIII ième siècle: dans Manon Lescaut et chez Marquis de Sade également on peut trouver l'influence du théâtre classique. Ce genre a exercé une telle influence sur la société cultivée du Siècle des Lumières que les romanciers se sont servis des formes propres à l'art scénique en rédigeant leurs romans. On sait quel amour Laclos

Pourquoi désirer l’impossible ? Désir = besoin Quand on désire on veut l’impossible. La philosophie amene a l’éradication des désirs. Courant stoïque. Descartes «  vaincre ses désirs plutôt que l’ordre du monde ». C’est fantasmatique. Aucune liberté de commander ses désirs. « La terre est une vallée de larmes »Bible. Tuer le désir c’est tuer la vie il faut les classifier et éliminer les désirs non naturels. Le manque naturel > besoin > désir Désir > manque > besoin. Ça pas lié

est assez ennuyeux, que je crois, D’avoir toute sa vie une bête avec soi, Pensez-vous le bien prendre, et que sur votre idée La sûreté d’un front puisse être bien fondée ? Une femme d’esprit peut trahir son devoir ; Mais il faut pour le moins qu’elle ose le vouloir ; Et la stupide au sien peut manquer d’ordinaire, Sans en avoir l’envie et sans penser le faire. ARNOLPHE : A ce bel argument, à ce discours profond, Ce que Pantagruel à Panurge répond[6] : Pressez-moi de me joindre à femme