La Religion Permet Elle à L Homme D être Heureux

APPRENDRE À VIVRE Chapitre 1 : Qu’est-ce que la philosophie ? - « Finitude humaine » ? C’est le fait que l’homme ait conscience de ses limites et qu’il sache qu’il va mourir. Cela génère une angoisse pour l’homme. Pour se libérer de cette dernière, il va tenter de trouver le salut. - En quoi les questions de la finitude humaine et du salut trouvent réponse différente dans la philosophie que dans les religions ? Pour les religions, on arrive à vaincre cette peur de

éducation judéo-chrétienne nous incite à penser qu'il est mieux d'être le faible et de pardonner, de «tendre l'autre joue». C'est ancré en nous, de par nos valeurs morales de vouloir gagner notre salut et «notre ciel ». Il faut souffrir et endurer pour obtenir grâce aux yeux de Dieu. Nous avons été éduqués à être de bonnes personnes, et les bonnes personnes, ne peuvent que faire le Bien, n'ont pas le droit de se défendre, ne peuvent pas contester. Donc il faut être faible pour obéir aux lois de divines

Réflexion 2 : Le bonheur peut-il être un idéal politique ? Question directrice : Le bonheur est-il une affaire politique ? Position du problème : Le bonheur est une aspiration individuelle mais il se partage aussi avec les autres et dépend de nos relations à autrui en général. Je ne suis pas heureux seul. Alors il est vrai, mais semblable, que peuvent apparaître parfois comme des obstacles à mon bonheur. Mais sans eux, je ne peux réaliser mes projets et mes désirs. Le bonheur dépend aussi de mes

peut être accepté comme étant scientifique. Sociographie:Renvoie à l'idée de description des faits. Discours descriptif sur le social dans lequel on se contente de recenser des faits sans les expliquer Cognitif : C'est ce qui concerne la connaissance. Idéologie : Pour Marx, c'est un système d'idée qui explique le monde mais qui en vérité chercher à masquer la vraie nature des rapports sociaux. C'est un voile qui va légitimer l'ordre social tel qu'il existe : pour Marx, la religion est

consacrer à la philosophie. Devenu le plus illustre des disciples de Descartes, Nicolas de Malebranche n’aura pour ambition que de concilier la physique de son maître et la métaphysique de Saint Augustin. De plus, la toute-puissance de Dieu, radicale, souveraine, est la pièce maîtresse de sa réflexion ; il prétend que notre volonté, de même que notre intelligence, ne peut rien par elle-même, que Dieu est le principe de nos déterminations et des actes de notre volonté. Délibérément il a fait de la

de Naples, il s'appelait Roger, étant à la chasse, s'écarta de sa suite et s'égara dans une forêt. Il y fit rencontre d'un pèlerin, homme d'assez bonne mine, qui ne le connaissant point pour ce qu'il était, l'aborde avec liberté, et lui demande le chemin de Naples. « Compagnon, lui répond le Roi, il faut que vous veniez de bien loin; car vous avez le pied bien poudreux. - II n'est cependant pas, répondit le pèlerin, couvert de toute la poussière qu'il a fait voler. - Vous avez dû voir, poursuivit

Un homme peut-il être heureux sans amis? Thèse: Selon moi, non, personne ne peut être heureux sans amis. Personne ne peut vivre en solitude en même temps d'être heureux. Toutes personnes ont besoin d'autrui pour pouvoir accéder à son bonheur, car nous avons besoin de pouvoir partager notre bonheur avec d'autres personnes. Comment voulez-vous être heureux si vous ne pouvez pas partager cela avec quelqu'un d'autre? Si l'être humain était heureux, il n'aurait besoin de rien et de personne, donc

raison qui permet le progrès et qui permet d'accéder au bonheur. Voltaire est pessimiste: l'homme est misérable, voué à l'ignorance (Poème sur le désastre de Lisbonne). Son impuissance à connaître les véritables desseins de la Providence ne doivent pourtant pas l'entraîner au désespoir : si tout n'est pas au mieux dans le monde, tout peut être amélioré! Voltaire condamne la Nature comme guide, affirme que le progrès et le bonheur ne se trouve que dans la civilisation(il applaudit donc à la course

l’objet crée a pour but d’anéantir son prochain ? Peut-on encore croire au progrès dans de telles conditions ? Enfin, qu’est ce que croire au progrès ? La croyance repose sur le domaine de l’irrationnel ; elle relève d’une adhésion de l’esprit. Le progrès, lui, relève au contraire de la rationalité (dans le domaine scientifique par exemple). Alors en quoi ces deux termes peuvent-ils être associés ? Alors, faut-il encore croire au progrès ? En quoi la croyance au progrès peut-elle nuire à l’espèce humaine 

pas l'homme comme le ferait une prison au sens juridique du terme. Le temps ne peut a priori pas priver l'homme de sa liberté de mouvement; de voir ses proches, etc. De plus, on utilise dans le langage courant des expressions comme « emploi du temps », « perdre son temps », des expression qui laisseraient penser que non seulement l'homme n'est pas prisonnier du temps mais qu'il dispose du temps, qu'il l'utilise à sa guise, qu'il peut le gérer. Pourtant, on constate aisément dans la vie de tous