La Science Rend T Elle La Philosophie Inutile

LE sujet du Théétète est la science et son fondement. Il s'agit d'y déterminer, non pas quels sont les objets de la science, ni quelles sont les différentes sciences, mais ce que c'est que la science considérée en elle-même, ce qui la caractérise et la constitue. L'adversaire de Socrate propose trois solutions à ce problème. D'abord il répond que savoir, c'est sentir. Battu sur ce point, il a recours à une solution un peu plus étendue, et avance que savoir, c'est juger; substituant déjà à une impression

Les enjeux de la notion ' une première définition Commençons avec un peu d’étymologie. Le mot français conscience vient du latin_conscientia_ qui est formé de cum qui signifie « avec », et de scientia pour « science ». Être conscient lorsque nous agissons, éprouvons quelque chose, réfléchissons, etc. c’est ainsi posséder simultanément une connaissance de ces actes, sensations, réflexions. Cette connaissance peut avoir tous les degrés de clarté, depuis le sentiment le plus vague jusqu’au savoir

vérité : je pense, donc je suis, était si ferme et si assurée, que toutes les plus extravagantes suppositions des sceptiques n’étaient pas capables de l’ébranler, je jugeai que je pouvais la recevoir, sans scrupule, pour le premier principe de la philosophie que je cherchais. Puis, examinant avec attention ce que j’étais, et voyant que je pouvais feindre que je n’avais aucun corps, et qu’il n’y avait aucun monde, ni aucun lieu où je fusse ; mais que je ne pouvais pas feindre, pour cela, que je n’étais

commun, L est nécessaire pour vivre -> pallier ses insuffisances naturelles, nécessaire économiquement, avoir 1 rémunérat° et acquérir des biens nécessaires à sa subsistance +satisfact° désirs matériels. => activité de penser peut paraitre inutile à l’hô : activité ne permet pas de « gagner » des biens/son pain/produire qq chose de matériel. Penser PAS un L. C’est se situer ds l’abstrait, ds la vie réelle et concrète de nos sociétés là où le L -> place fondamentale. L’activité de penser

 Descartes Discours de la méthode [121] DISCOURS DE LA METHODE POUR BIEN CONDUIRE SA RAISON, ET CHERCHER LA VERITE DANS LES SCIENCES Si ce discours semble trop long pour être lu en une fois, on le pourra distinguer en six parties. Et, en la première, on trouvera diverses considérations touchant les sciences. En la seconde, les principales règles de la méthode que l’auteur a cherchée. En la troisième, quelques unes de celles de la morale qu’il a tirée de cette méthode. En la quatrième, les

nette et distincte ou la mémoire aussi ample ou aussi présente, que quelques autres. Et je ne sache point de qualités que celles-ci qui servent à la perfection de l'esprit; car pour la raison, ou le sens, d'autant qu'elle est la seule chose qui nous rend hommes et nous distingue des bêtes, je veux croire qu'elle est tout entière en chacun; et suivre en ceci l'opinion commune des philosophes, qui disent qu'il n'y a du plus et du moins qu'entre les accidents, et non point entre les formes ou natures

| | | |Discours sur les sciences | |et les arts

rapprocher de celles du corps - car, en réalité, quand on ne les a pas tout d'abord, on les peut acquérir dans la suite par l'habitude et l'exercice; mais la vertu de science appartient très probablement à quelque chose de plus divin, qui ne perd jamais sa force, et qui, selon la direction qu'on lui donne, devient utile et avantageux ou inutile et nuisible. N'as-tu pas encore remarqué, au sujet des gens que l'on dit méchants mais habiles, combien perçants sont les yeux de leur misérable petite âme, et avec

pour rejoindre l'idéologie de Descartes. Il contribue au libertinage. * Montaigne * Charron, héritier des philosophes de l'Antiquité, est l'ami de Montaigne. Il défend ardemment l'idée de la tolérance religieuse dans une époque troublée. Il se rend ainsi suspect et fait figure d'athée. On peut dire qu'il ouvre la voie à la pensée laïque qui fera son chemin au XVIII° siècle. * Parmi eux,onpeut ajouter Diderot et d’Alembert 2. a) Après le déclin du mouvement baroque dans la seconde moitié

.. Si personne ne me pose la question, je le sais ; si quelqu'un pose la question et que je veuille expliquer, je ne sais plus. » Saint Augustin, Confessions, XI, 14, 17 En effet, c’est une bonne question de savoir ce qu’est le Temps. La philosophie s’intéresse à ce concept mais celui-ci nous reste bien obscure. Si comme le définit Saint Augustin, il n’est pas simple d’expliquer le Temps, la littérature vient à notre secours en le décrivant, en nous donnant à le voir directement. Les deux