La Vrai Science Est Une Ignorance Qui Se Sait

dissimule. La présence d'autrui ne semble donc pas pouvoir apporter quelque chose d'essentiel relativement a la conscience que j'ai de moi-même. Pourtant, en certaines circonstances, autrui parait plus clairvoyant que moi sur mon propre compte: chacun sait qu'il ne lui est pas indispensable de consulter un psychanalyste pour apprendre sur lui-même des vérités qu'il aurait volontiers laissées a l'ombre de sa mauvaise foi ou dans la nuit de son inconscient. Tout homme en effet ne met jamais autant d'habileté

de quelque autre façon ? » La première question du dialogue exprime son programme. La vertu s’enseigne-t-elle ou bien faut-il plutôt s’y exercer ou encore l’a-t-on par nature ? demande Ménon. Socrate ne peut pas répondre à la question parce qu’il ne sait pas ce que c’est que la vertu. Mais peut-être Ménon a-t-il une définition à proposer ? –3– Ménon affirme qu’il « existe une multitude [de] vertus » et qu’on est donc « pas embarrassé pour définir la vertu » (72a). Il en cite quelques-unes. Socrate

de quelque autre façon ? » La première question du dialogue exprime son programme. La vertu s’enseigne-t-elle ou bien faut-il plutôt s’y exercer ou encore l’a-t-on par nature ? demande Ménon. Socrate ne peut pas répondre à la question parce qu’il ne sait pas ce que c’est que la vertu. Mais peut-être Ménon a-t-il une définition à proposer ? –3– Ménon affirme qu’il « existe une multitude [de] vertus » et qu’on est donc « pas embarrassé pour définir la vertu » (72a). Il en cite quelques-unes. Socrate

Chapitre 5 Ce n'est pas sans quelque dessein que j'appelle du nom de science ce que d'ordinaire on appelle philosophie. Philosopher est le mot sous lequel j'aimerais le mieux à résumer ma vie ; pourtant, ce mot n'exprimant dans l'usage vulgaire qu'une forme encore partielle de la vie intérieure, et n'impliquant d'ailleurs que le fait subjectif du penseur solitaire, il faut, quand on se transporte au point de vue de l'humanité, employer le mot plus objectif de savoir. Oui, il viendra un jour où l'humanité

jugement.L’ignorance engendre plus fréquemment la confiance qu’elle le fait la connaissance.Aristote dit : l’ignorant affirme, le savant doute et le sage réfléchit.L’idée est de pouvoir voire son ignorance et d’avoir conscience de son ignorance.Pour Socrate, reconnaitre / prendre conscience de son ignorance est le début de la sagesseSocrate : Le philosophe qui avait une missionSurvol biographique· Socrate (-470 a -399) est le plus grand philosophe de l’histoire.Les présocratique s’interroge sur la

doivent impérativement se défaire de toute opinion qui ne résiste pas à un travail de réflexion. C’est ce que tend à montrer Descartes en intitulant le sous titre du dISCOURS DE LA METHODE pour bien produire sa raison et trouver la vérité dans les sciences. Ainsi il montre que pour accéder à la vérité les hommes doivent suivre une démarche méthodique en laissant derrière eux l’ensemble des préjugés et opinions qui n’ont pas put résister au doute. Ce doute apparait alors comme constructif car mène vers

qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose, n'ont point coutume d'en désirer plus qu'ils en ont. En quoi il n'est pas vraisemblable que tous se trompent; mais plutôt cela témoigne que la puissance de bien juger, et distinguer le vrai d'avec le faux, qui est proprement ce qu'on nomme le bon sens ou la raison, est naturellement égale en tous les hommes; et ainsi que la diversité de nos opinions ne vient pas de ce que les uns sont plus raisonnables que les autres, mais seulement de

n'étaient pas prête à les accueillir tel que Galilée pour avoir contredit des paroles religieuses de l'époque. Il fut prêt à sacrifier pour que les gens connaissent une vérité qui permettra dans le futur d'évoluer les pensées et les coutumes et la science . On peut citer également Darwin, aucun mensonge ne peut être toléré et la vérité est un devoir et un droit fondamentale , l’hypocrisie empêche cela. 2) Les conséquences des mensonges La définition du mensonge est l'inverse de la vérité ,

s’avérer faux mais être également vrai ou moralement bon, et tenu dans ce cas pour très utile. S’il y a des préjugés vrais et/ou utiles, ne peut-on pas se contenter de les admettre sans critique ni examen et les transmettre sans justification ni explication ? Ainsi si le dogmatisme légitime les préjugés, en retour l’existence de bons préjugés justifie le dogmatisme. Mais d’un autre côté, comment un jugement admis sans examen ni critique et néanmoins tenu pour vrai peut-il être considéré comme bon 

considérer comme absolument vrai n’est pas toujours vrai à l’intérieur d’une discipline purement rationnelle. Le fait que l’homme se trompe conduit à le considérer comme imparfait. Il est impossible qu’il ait des facultés inadaptées à la connaissance de la vérité : il peut avoir été créé par un «  Dieu trompeur », comme l’envisage Descartes, dans ce cas, ni ses sens, ni sa raison ne sont source de vérité. L’homme imparfait par nature est condamné à échouer dans sa recherche du vrai. Il faut douter également