La Vérité Est Elle Propre à Chacun

principale de Leibniz. Ce philosophe, auteur de Discours de la métaphysique ou encore d'Initiation à la philosophie est pourtant tout sauf un métaphysicien. En effet, il cherchait à construire dans ses œuvres un projet unique, prenant la forme d'une nouvelle métaphysique d'ordre politique pour redonner unité et totalité en toutes les religion. C'est en cela, que Leibniz considère que la physique a sa raison dans la métaphysique, contre Descartes. Il s'agit alors avant tout de voir comment procéder

est nécessaire qu’elle soit déduite des premières causes, en sorte que pour étudier à l'acquérir, ce qui se nomme proprement philosopher, il faut commencer par la recherche de ces premières causes, c'est-à-dire des principes; et que ces principes doivent avoir deux conditions : l'une, qu'ils soient si clairs et si évidents que l'esprit humain ne puisse douter de leur vérité, lorsqu'il s'applique avec attention à les considérer; l'autre, que ce soit d'eux que dépende la connaissance des autres choses

), il faut penser à toutes les façons de penser la croyance (hypothèse, foi, opinion, préjugé, etc). Cette démarche doit être faite pour tous les mots, y compris pour les mots introductifs du genre « peut-on » ou « doit-on » qui expriment des idées différentes. Ex : « Peut-on » au début d’un sujet renvoie à la fois à l’idée de possibilité (« est-il possible ») et à celle d’autorisation (« a-t-on le droit »). 4) Problématiser : il y a trois méthodes pour problématiser a) distinguer le fait

DM Philosophie Toutes les opinions sont-elles tolérables ? Au fil des siècles, on a vu apparaître et disparaître différentes opinions; certaines ont étés suivies et d’autres bannies. Il est alors légitime de se demander si toutes les opinions; quelle que soit leur nature, politique ou religieuse, scientifique ou idéologique; doivent être tolérées. Dans une première partie nous réfléchirons sur le cas où toutes les opinions ne sont pas tolérables pour ensuite développer la position inverse.

ces opinions sont donc impossibles a confronter, aucune ne semble avoir plus d'importance qu'une autre. Cependant, d'autres opinions pourraient ne pas avoir la même valeur. Certaines pourraient s’avérer plus pertinentes par rapport a d'autres qui paraîtraient néfastes pour l'humanité. Doit-on placer toutes les opinions au même niveau et ainsi considérer que toute opinion est vraie, ou bien traiter chaque opinion afin de faire des choix et donc ne pas laisser cours a des idées potentiellement dangereuses

est à même de pouvoir juger, appréhender, élaborer des langages et surtout, a la particularité que chaque représentant de l'espèce a conscience de lui-même et possède la capacité de penser par lui-même. Mais qu'implique exactement le fait de « penser par soi-même » ? Il pourrait en effet paraître curieux de se dire que l'on pense par quelqu'un d'autre, ou plus exactement que quelqu'un pense à notre place. Penser par soi-même serait donc une sorte de liberté intellectuelle par opposition à la pensée

L’EXIGENCE DE LA VERITE EST-ELLE COMPATIBLE AVEC LE SOUCI D’ETRE TOLERANT ? Exiger : sorte d’impératif, il y a une revendication Exigence de la vérité : la vérité a des exigences Tolérance : accepter les idées d’autrui, on admet des comportements différents Quelle est la limite de la tolérance ? A quel point acceptons les différences ? Est-ce que la tolérance est établie à partir de critères subjectifs ? Est-ce qu’à tout tolérer on détruit la tolérance ? Paradoxalement, on peut définir

Epictète fut formé par le stoïcien Musonius Rufus, et, adhérant à la pensée stoïcienne, pensait que le monde était assujetti à un ordre immuable, et que chaque chose avait une raison d’être parfois difficile à cerner, parfois difficile à accepter, mais bien réel. La volonté des hommes de lutter contre cet ordre pour leur bonheur personnel ou leur aveuglement les conduit à se forger des opinions hautement subjectives et souvent éloignées du principe réel des choses sur lesquelles elles portaient.

s’est toujours trouvée confrontée à un certain nombre de critiques quand ce n’est pas à la répression de la part des pouvoirs et institutions idéologiques et politiques établies: sa prétention à parvenir à la vérité par le moyen de la raison heurte en effet les préjugés et les opinions communes et plus profondément encore l’autorité de ceux qui en font usage pour se maintenir au pouvoir, tant temporel que spirituel. De deux choses l’une en effet : soit la vérité (accord entre ce qu’on pense et ce

réalité est par définition indépendante de l'homme, la vérité est toujours de l'ordre du discours ou de la représentation. Préoccupation essentielle de la recherche philosophique, la vérité n'est donc ni un fait, ni un donné. Au contraire, elle doit toujours être recherchée. Nous sommes alors renvoyés au problème de ses conditions d'accès, et à celui des critères du jugement vrai. Depuis la naissance de la philosophie, le débat sur la vérité oppose ceux qui, comme les sophistes, pensent qu'elle réside