La Vérité Est Elle Provisoire

Science et erreur : On oppose habituellement vérité et erreur. Normalement, la science enlève la notion d’erreur car elle est contraire au but qu’elle recherche : la vérité. On peut définir l’erreur comme une affirmation fausse, non conforme aux règles de logique, en contradiction avec les données expérimentales. Elle s’oppose également à l’illusion et à la faute. Ainsi, science et erreur paraissent opposées mais elles sont en fait plutôt liées. Problématique : Comment l’erreur fait partie

PROCEDURE PENALE Eviter autant que faire se peut de faire des erreurs judiciaires. Recherche de la vérité. Plus les autorités qui vont rechercher les preuves vont avoir des pouvoirs contraignants, vont pouvoir retenir une personne pour l’interroger, entrer de force dans des appartements, plus elles ont de chances de parvenir a la vérité. Mais si elles ont trop de pouvoirs, elles vont aussi porter atteinte a la liberté, a la répuation de la vie privée, de gens qui n’y sont peut être pour rien

concerne directement la personne. Au sein du tribunal, le juge compétent c’est le juge aux affaires familiales. Au moment du divorce, il est compétent pour examiner la requête initiale, pour examiner les mesures urgentes, conservatoires et les mesures provisoires. Il est aussi compétent pour les prestations compensatoires. 2) La compétence territoriale : pour le prononcé du divorce, le tribunal est celui où se trouve la résidence de la famille. Si les époux ont des résidences séparés au moment de la présentation

Le doute, comme doute méthodique au sens de Descartes, est un instrument de découverte. Il consiste à tenir pour faux tout ce qui est simplement douteux afin de découvrir s’il n’y a pas de vérité. Il ne peut pas ne pas déboucher sur la certitude soit d’une vérité, soit sur la certitude de l’impossibilité d’accéder à toute certitude. En conséquence, il apporte à qui s’y engage l’assurance d’arriver à la connaissance. Mais il reste limiter et cantonner à la pensée. Dans le

jugement rectificatif n’avait pas d’autre autorité de la chose jugée que celle que revêt le jugement rectifié (C.Cass. 2ème civ. 23 Juin 2005). Les jugements provisoires, que sont les décisions de référé, les ordonnances sur requête, les décisions du juge de la mise en état, les jugements avant dire droit (sur les mesures d’instructions ou provisoires) et les décisions sursis à statuer, sont en principe dépourvus de cette autorité. De plus, l’autorité est limitée à certaines dispositions de ces jugements ;

du rationalisme (= la vérité est rattachée à la raison) et du criticisme (= examen des fondements rationnels de la connaissance), Kant s’intéresse aux capacités de notre faculté de connaissance. Il écrit « Logique » en 1800 et cherche dans cet ouvrage à répondre à plusieurs questions. Existe-il un critère de vérité certain et universel ? Plus généralement, qu’est-ce que la vérité ? Ou encore comment faut-il agir avec les préjugés lorsque nous sommes en quête de vérité ? Ainsi le texte étudié

personnes préfèrent se voiler le visage plutôt que de regarder la vérité en face puisque cette même vérité risquerait grandement de faire leur malheur. Prenons une jeune fille qui a le cancer et qui n’a qu’une très mince chance de s’en sortir. Elle va mourir, mais malgré cela, la jeune fille s’accroche à l’illusion qu’elle va s’en sortir. La question qui se pose maintenant est : est-ce que l’illusion qui réconforte est préférable à la vérité qui dérange? Il est clair que si la jeune fille se berne d’illusion

met en cause. Enfin, du point de vue de quelqu’un qui posséderait la vérité sur un sujet, toute opinion à ce sujet ne serait-elle pas intolérable dans la mesure où la conviction propre à l’opinion s’oppose aux critères de validités rationnels propres à la vérité ? Mais alors ne serait-ce pas la vérité de l’intolérance contre celle propre aux convictions de l’opinion ? Nous devrons nous demander dans un premier temps si la vérité ne rend pas toute opinion intolérable puisque toute opinion refuse de

« sauvage » à l'épuration « légale » l'épuration sauvage. Le projet de juger les collaborateurs était prévu par le gouvernement provisoire. Les jugements de cette épuration sauvage se faisaient devant des tribunaux populaires et illégales, cela ressemblait d'avantage à une guerre civile. ( ~ 100 000 morts) l'épuration légale. Le gouvernement provisoire (GPRF) condamne les collaborateurs. Les jugements se font, cette fois-ci, devant des tribunaux militaires+haute cours de justice+chambre

cause. Enfin, du point de vue de quelqu’un qui posséderait la vérité sur un sujet, toute opinion à ce sujet ne serait-elle pas intolérable dans la mesure où la conviction propre à l’opinion s’oppose aux critères de validités rationnels propres à la vérité ? Mais alors ne serait-ce pas la vérité de l’intolérance contre celle propre aux convictions de l’opinion ? [annonce du plan]Nous devrons nous demander dans un premier temps si la vérité ne rend pas toute opinion intolérable puisque toute opinion