La Vérité Est Elle Toujours Relative

La vérité est une adéquation entre ma pensée et la réalité, entre ma représentation et la réalité. Est-ce moi en tant que subjectivité particulière qui produit la vérité ou est-ce un groupe d’hommes avec ses opinions, ses préjugés, ses connaissances ? La « vérité » doit se définir au delà des vérités multiples et contradictoires que l'homme possède pour expliquer le réel. Est-elle indépendante de la connaissance? La vérité dépend d'un sujet qui l'a comprend, un savoir sans sujet est une néant

signifie le contraire d'avoir raison, c'est dire quelque chose de faux qui n'est pas légitime. A la place de "nécessairement" on peut dire "tout le temps" forcément. L'opinion n'est pas fondée, de ce fait, a t'elle nécessairement tort? Dire qu'elle a toujours tort reviendrait à penser que nos jugements ne sont que des artifices, et qu'ils ne sont que subjectifs. Que devons nous alors penser si l'opinion est vraie ou fausse? Que faire s'il n'est jamais bon d'en avoir une? Le problème se pose donc s'il

nécessaire ? Un doute absolu ou sceptique est-il un bon remède à l’erreur ? Mais un tel renoncement à la vérité n’est-il pas néfaste, et en quel sens ? Ne doit-on pas faire du doute le point de départ d’une recherche et non son aboutissement ? I-il faut douter de tout constamment 1-il faut douter des sens Les sens nous trompent parfois, rien ne nous garantit qu’ils ne nous trompent pas toujours. Les perceptions oniriques ressemblent à s’y méprendre aux perceptions de la réalité, au point que l’on

La vérité I) Comment distinguer le vrai du faux ? Il y a t-il un critère pour distinguer exactement quand nous sommes dans le vrai et quand nous sommes n'y sommes pas ? À quel repère faut il se référer ? a) le vrai est ce qui est conforme à la vérité « Réel » et « irréel » qualifie des chose tandis que « vrai » et « faux »qualifient des jugement qu'on porte sur les chose. Ex : le soleil n'est ni vrai ni faux il est réel;tandis qu'est faux c'est l'affirmation « les soleil est mouvant ». La

Est-il rationnel de croire en Dieu? L’être humain a toujours eu besoin de croire à un être supérieur pour trouver des réponses à son existence. Or, on voit depuis quelques années un désir de laïcisation, mais pourtant ce nouveau phénomène semble crée une sorte de vide rendant possible un retour du religieux. Alors, on peut se poser la question suivante : est-il rationnel de croire en Dieu? Pour commencer, il faut conceptualiser le sens de la question. Ensuite, deux penseurs qui ont une conception

)  + dans quel but refusons-nous la conscience aux animaux ? (afin de fonder le droit de s’en servir comme de ressources alimentaires, par exemple ?)  | Faut-il… ? Doit-on… ? Ex : Faut-il parfois mentir ? Doit-on préférer le bonheur à la vérité ? | Distinguer : -est-ce utile ? est-ce indispensable ? (sous-entendu à quoi ?). La question porte alors sur ce qu’il faut faire pour (pour réussir, pour être heureux…). Ex : est-il parfois utile, pour moi ou pour les autres, de mentir ? -

à la vérité ? Introduction Durant toute l’éternité des problèmes ont survenu dans notre société, des idéalistes et des philosophes se sont demander s’il ne faut pas renoncer à la vérité. Ainsi, la vérité s’impose à certains tandis que d’autres nous apprennent à y renoncer. Mais les relativismes sont-ils tous de même valeur ? Un certain cynisme contemporain par scepticisme et relativisme ne s’autorise-t-il pas au pire ? D’où peut-on se placer pour affirmer qu’il faut renoncer à la vérité sinon

une affirmation qui prétend, d’emblée, se passer de raisonnement. Est-ce parce qu’un raisonnement la prouverait fausse, parce qu’elle est par essence injustifiable, parce qu’elle n’est pas du domaine de la vérité ? Dans ce cas est-il encore nécessaire de justifier une opinion ? I Il est toujours possible de justifier une opinion En effet, si c’est une conclusion, pourquoi ne pourrait-on pas remonter aux prémisses et prouver de ce fait sa validité ou sa fausseté, selon que ces prémisses sont des

l’expérience sensible, se transformeront en connaissances objectives, c’est là le processus originel d’apprentissage. Aussi, une connaissance objective est alors une pensée vérifiée par l’expérience grâce aux sens, mais ne peut être apparentée qu’à une vérité relative, qui n’est vraie qu’à l’instant où elle l’est, dans son contexte. Une pomme tombe lorsqu’on la lâche, mais cela n’est véridique que sur terre. Donc les sens sont en effet nécessaires car ils sont notre seul moyen d’observation et donc d’obtention

Introduction La vérité est un rapport de conformité entre un jugement ou une idée et son objet. Pour Nietzsche les hommes ont fini de développer un vrai besoin de vérité pour combler la peur de l’inconnu, « Ne serait-ce pas l’instinct de la peur qui nous commanderait de connaitre ? ». « A chacun sa vérité » signifierait ici, que la vérité varierait selon les individus. La vérité serait alors relative. La vérité serait-elle différente pour chacun d’entre nous puisque chacun est unique et a son