La Vérité Nécessaire

Le mensonge est-il inaccéptable ou parfois nécessaire? Salut !Personne, en ce bas monde, ne peut prétendre avoir le monopole de la vérité. Toutes nos vérités sont partielles et parcellaires parce que systématiques (elles s'inscrivent dans un système, de pensée ou d'action). Certaines vérités ne sont pas toujours tenues d'être dites, comme celle de l'état du patient par le médecin. Mais même le médecin doit se positionner en fonction des cas particuliers, son doux mensonge ne peut pas être systématique

également celui de la vérité. Il met en relation à la fois la vérité religieuse et la vérité scientifique, cherchant à les comparés et à expliquer ce qui les différencie. Il développe la méthode scientifique. Russell pense que ce qui différencie les deux méthodes, c'est leur duré dans le temps, l’éternel du dogme religieux contre l'éphémère, le provisoire de la science. Qu'est-ce qui diffère entre science et religion ? Comment expliquer le caractère provisoire de la science ? La vérité est-elle immuable

Descartes ne se contente pas de nous présenter sa métaphysique, mais aussi la méthode par laquelle il l'a découverte. Le but de cette réflexion est de trouver des fondements solides à la connaissance. Qu'est-ce qui me permet de croire que je connais des vérités? La première étape consistera à rejeter tout ce qui est douteux. La conséquence de cela sera que tout se trouvera rejeté. S'ensuit la reconstruction de la connaissance, sur la base de la certitude, la réflexion ne pouvant naître que du soupçon. On

Démontrer c'est exposer de manière discursive une certaine forme de raisonnement valide en vue d'aboutir à la vérité d'une proposition. Il semble, à première vue possible de tout démontrer : un brillant avocat pourrait défendre n’importe quelle opinion, défendre n’importe quelle cause de manière argumentée. Un homme politique, habile orateur, ne serait-il pas capable de défendre tout et son contraire, au risque de se contredire dans les semaines suivantes ? La rhétorique ou l’art de bien parler ne

La recherche de la vérité définit la démarche du philosophe en quête du savoir. Or, on s'est interrogé sur la possibilité lorsque l'on mène une telle quête de se passer du doute. Or le doute en philosophie n'est pas l'incertitude qui de manière négative nous éloigne du vrai. Le doute est une méthode, une exigence de faire correspondre son discours à la réalité sans précipitation mais avec le recul nécessaire de la réflexion. C'est en ce sens que le doute nous permet de rechercher le vrai et que cette

n’y a pas de vérité ds la nature mais du chgmt, une contingence, pas de nécessaire. Nécessaire : est nécessaire ce qui ne peut pas ne pas être et qui ne peut pas être autrement qu’il n’est. Contingent : est contingent ce qui peut ne pas être et qui peut être différent que ce qu’il est. Pour D, cet enseignement est une déception car ils procèdent à des argumentations trop subtiles (= casuistique). Cette philo se résume alors, du pt de vue de D, à des opinions et non pas à la vérité. B.

de la vérité, de la religion, de la raison et de la croyance. Il se demande laquelle de ces deux notions, religion et raison, déterminent la vérité. Selon lui, rien n'est supérieur à la raison qui établit la vérité universelle, cela-dit une minorité d'hommes trouve, par un « événement interne », la vérité dans les doctrines religieuses. D'abord, il expose ironiquement la thèse qu'il va réfuter : la religion est au dessus de la raison dans son rapport à la vérité. Puis, il affirme que la vérité établie

Dans l’Opuscule 484, Pascal énonce le paradoxe suivant : malgré une impossibilité invincible à tout démontrer, l’homme a en lui une idée tout aussi invincible de la vérité. Si la tendance de l’homme à rechercher la démonstration de tout dans une quête de vérité sans fin ne fait pas de doute, son issue malheureuse serait tout aussi évidente. Ceci étant admis, nous pourrions nous demander si l’on peut raisonnablement exiger de l’homme qu’il cherche à tout démontrer. Toutefois, nous devons également

Il est commun de dire que quelque chose est vrai. Néanmoins, est-ce légitime ? Le problème de ce que nous appelons une « vérité » est qu’elle est constamment influencée par des préjugés, et très souvent remise en question de part la diversité des opinions. Dés lors, il convient de se demander si la diversité des opinions rend vaine la recherche de la vérité. La vérité est ce qui représente la réalité des choses pour les hommes. Ce qui est, et ce, de manière irréfutable. Une opinion est un avis

mien » => objection possible « Il est donc nécessaire….intelligences »=> La condition nécessaire pour soutenir la thèse en dépit de l’objection « car si la raison….que je vois » =>reprise de la réfutation « ainsi la raison….une raison universelle » => c »est la thèse qui sous-tend l’évidence première. « je dis quand nous rentrons…..THE END » => c’est la réponse a une objection de faits Idée générale du texte: il affirme l’existence nécessaire d’une raison universelle, c’est a dire valable