La Vérité Peut Elle Nuire

Certes ne pas dire la vérité consiste à mentir, mais cela reste très loin de ma thèse, car ma thèse n'est pas la vérité n'est pas bonne à dire et dans ce cas là d'accord je prônerai le mensonge mais le sujet que je vais défendre est « TOUTE la vérité n'est pas bonne à dire »  différence subtile mais présente. I Pourquoi ne pas dire toute la vérité ? Dire la vérité est une bonne chose, mentir en est une mauvaise (dix commandements). Cependant s'abstenir de dire la vérité est la meilleure

l'énoncé délibéré d'un fait contraire à la vérité, ou encore la dissimulation de la vérité (dans ce dernier cas on parle plus particulièrement de mensonge par omission). Il ne faut pas le confondre avec la contre-vérité, qui désigne simplement une affirmation inexacte, sans préjuger du fait que son auteur le sache ou non. Le mensonge est une forme de manipulation qui vise à faire croire ou faire faire à l'autre ce qu'il n'aurait pas cru ou fait, s'il avait su la vérité. En général, le mensonge s'oppose à

pourraient considérer cette approche comme arrogante, car Socrate semblait remettre en cause l'autorité et les connaissances des autres. Cependant, Socrate prétendait ne pas posséder de sagesse ou de connaissances supérieures, mais plutôt chercher la vérité en collaborant avec les autres. Puisque les citoyens sont sur le point de condamner Socrate, il espère que les Dieux prendront «souci» d’eux et qu’ils enverraient un être aussi important que lui comme « suppléant» en guise pitié comme pour remédier

La philosophie peut elle s’accorder avec la religion? Telle qu’elle est formulée cette question soulève deux problèmes, que nous nous devons de distinguer précisément. Tout d’abord qu’est-ce la religion? Qu’elle est sa cause et son but? Ensuite la question qui nous est posée nous invite à réfléchir sur l’éventuelle concordance entre la religion et la philosophie, un dicton dit que « la théologie est au service de la philosophie » et un autre « que la philosophie est au service de la théologie »

Peut-on ne pas vouloir le vrai ? L’utilisation philosophique du terme de « vérité » n’est pas toujours aisée, cette notion fait partie de celle qu’on risquerait d’obscurcir en voulant la définir. Dans des expressions comme : « c’est une vraie joie », « ce raisonnement est vrai », « c’est de l’or véritable », « c’est une personne sincère et vraie » et « je suis la Voie, la Vérité, et la Vie », le mot « vérité » n’est pas employé de manière univoque. En réalité, la vérité est une adéquation de

le thème des vérités sur lesquelles les hommes sont en perpétuel désaccord et celles qui ne sont jamais remises en questions. Ces vérités même qui influencent les agissements des Hommes. Ainsi il défend la thèse selon laquelle toute action humaine n’est exécuté que dans le but de servir un intérêt particulier celui de la domination d’autrui. Mais quelles sont les vérités qui peuvent permettre aux Hommes de servir cet intérêt et quelles sont celles qui ne le permettent pas ? Les vérités touchant au

l'énoncé délibéré d'un fait contraire à la vérité, ou encore la dissimulation de la vérité (dans ce dernier cas on parle plus particulièrement de mensonge par omission). Il ne faut pas le confondre avec la contre-vérité, qui désigne simplement une affirmation inexacte, sans préjuger du fait que son auteur le sache ou non. Le mensonge est une forme de manipulation qui vise à faire croire ou faire faire à l'autre ce qu'il n'aurait pas cru ou fait, s'il avait su la vérité. En général, le mensonge s'oppose à

Les médias : vérité ou réalité déformée ? Correction A une époque ou l'information abonde grâce à la multiplication des médias, jamais le citoyen n'a semblé autant douter de la véracité des faits qui lui sont exposés. Que penser en effet de ce flot ininterrompu de nouvelles ? Si les médias ont bien pour fonction première de véhiculer l'information et de faire éclater au grand jour la vérité, il semblerait qu'ils se laissent souvent influencer, ne nous livrant qu'une vision discutable de

celui-ci veut convaincre un jeune garçon d'accorder ses faveurs à un prétendant non amoureux en le préférant à un prétendant amoureux capable de lui nuire. Phèdre demande à Socrate son avis à propos du discours de Lysias. Socrate tente de fuir la question de manière polie pour ne pas blesser Phèdre qui admire Lysias, mais il finit par dire la vérité: le discours de Lysias n'a rien de nouveau et pour le prouver il dit qu'il est capable de proférer un discours pareil. Phèdre le prend sur parole et

réalité ou la vérité d'une chose. La rumeur, quant à elle, est une nouvelle, un bruit qui se répand dans le public, dont l'origine st inconnue ou incertaine et la véracité douteuse. Le fait de croire à une rumeur est donc une forme de croyance, qui ne se fonde pas sur des preuves rigoureuses. Est-ce rationnel de croire ce qui n'est pas vérifié ? Dans quelles conditions peut-on croire ce type de discours ? Ces conditions sont elles suffisantes ? Nous verrons dans une première partie si on peut objectivement