Le Bonheur Est Il Nécessairement Une Illusion

pas que je choisisse de la croire vraie pour être vraie. Il n’y a pas "deux vérités" entre lesquelles je pourrais choisir, la vérité n’est pas l’objet d’un choix, elle est par définition indépendante de moi. Pourtant la vérité s’oppose-t-elle nécessairement à l’exercice de la liberté ? En quel sens la vérité, suppose-t-elle une construction libre ? Ne puis-je pas toujours refuser la vérité qui est devant moi ? La question qui se pose alors est celle du devoir. Dois-je garder ma liberté devant la

divertissement ou passe-temps, dans lesquels on n'a en effet pour but que d'y laisser passer le temps, sans le sentir, ou plutôt sans se sentir soi-même, et d'éviter en perdant cette partie de la vie l'amertume et le dégoût intérieur qui accompagneraient nécessairement l'attention que l'on ferait sur soi-même durant ce temps-là. L'âme ne trouve rien en elle qui la contente. Elle n'y voit rien qui ne l'afflige, quand elle y pense. C'est ce qui la contraint de se répandre au-dehors, et de chercher dans l'application

LA LIBERTÉ : Introduction : Être libre, est-ce une réalité ou une illusion ? pour l’homme de la rue, être libre, c’est faire ce qui lui plaît, c’est donc accomplir ses désirs sans obstacle ni contraintes. Agir librement, c’est donc agir volontairement ou agir volontiers. Par exemple, je vais librement au cinéma parce que j’en ai envie et qu’aucune tâche ne s’impose à moi. Cette acception du mot « liberté »rejoint d’ailleurs son sens originel, en effet, pour les anciens, un homme libre est un

raison d'être. Le sens commun tient ainsi pour loi de la nature ce qui est d'abord et avant tout une exigence de la pensée. Parce que nous ne pouvons éviter de poser la question “pourquoi”, nous pensons spontanément que cette question comporte nécessairement une réponse. Les philosophes se sont pour la plupart du temps efforcés de justifier et de fonder réflexivement cette attitude spontanée. Ils ont montré ainsi (du moins ceux qui ne développent point des thèses en rupture avec le sens commun) qu'il

sorte de preuve, en cherchant à prouver l’existence des objets métaphysiques, et principalement Dieu. Ces preuves sont de toutes sortes, mais on distingue des classes : les preuves dites ontologiques, pour commence, vise à montrer que Dieu existe nécessairement. C’est d’ailleurs sous la forme d’un pseudo syllogisme, en tous cas en trois parties, que se construit le raisonnement : Dieu est un être parfait ; l’existence est une perfection ; Dieu a pour propriété l’existence. Spinoza utilise trois manières

propriété intrinsèque des choix et des actes ; donc encore la valeur morale est fixée par la réaction passionnelle (ou sentimentale) d’un individu confronté à une situation donnée ; et donc si la connaissance est nécessairement objective et que la réaction passionnelle est nécessairement subjective, alors il n’y a pas de connaissance morale ; b) Pascal, les Pensées : la connaissance aboutit au consensus ; or il n’existe aucun consensus moral parmi les hommes ; donc il n’existe pas de connaissance

la suite il développe de telles qualités dans la mesure où justement il les avait potentiellement en lui et n’attendaient qu’à être développées. Ainsi, l’idée ici est la suivante : il y a bien des caractéristiques innées qui ne s’aliènent pas nécessairement lorsque l’homme est privé de tout contact avec la civilisation. En conséquence, Tarzan ou Robinson Crusöé sont les 2 exemples qui maintiennent l’idée d’une nature de l’homme. Pour le 1e, l’ensauvagement originel n’est pas définitif, pour le 2e

libre, l’homme sait qu’il est mortel, l’homme est tout simplement capable de se réfléchir. Ce qui est caractéristique chez l’homme c’est la capacité de penser abstraitement cela ne vient pas de la perception mais de la réflexion. La pensée est nécessairement consciente d’elle-même, le rêve est différent à la pensée car cette dernière est un acte volontaire. Cette conscience de soi se définit pour un subjectivité car la subjectivité va le définir comment sujet pensant. Le « moi » pourrait être la

est-elle encore confirmée par une parfaite autonomie de la pensée ? Cependant, on pourrait se demander si la multiplicité et la ténacité des illusions, des préjugés, des « superstitions » pour citer Kant, des préceptes historiques, religieux, idéologiques, culturels installés en nous par expérience comme en dehors de nous, ne compromettent-ils pas d’avance ce bonheur illusoire d’une indépendance totale de la pensée. Pouvons-nous réellement déterminer librement nos pensées ? Ayant conscience que l’être

commence pas nécessairement par le plus important ou le plus fondamental. * Quatrième règle : " faire partout des dénombrements si entiers, et des revues si générales, que je fusse assuré de ne rien omettre ". C'est la règle du dénombrement. Faire une revue entière, générale des objets ce qui fait intervenir la prudence, la circonspection. 2. Pascal : Donnez quelques-unes de ses idées sur la religion. Il pense que l’être humain est incapable par lui-même d’atteindre la vérité et le bonheur. Il pense