Le Bonheur Est Inaccessible

être sensuelle, aimante, maternelle. Elle est surtout inaccessible, Baudelaire réalise pas là l'allégorie de l'absolu. Mais derrière cette métaphore de la fleur-femme, on découvre surtout le mal du poète, son spleen, Baudelaire est empreint de ce désespoir, mal de son siècle, et tente à travers des poèmes comme L'Idéal d'y échapper. Au fil du recueil il tente de découvrir les liens entre le mal et la beauté, le bonheur et l'idéal inaccessible, la violence et la volupté. • Contexte : Les Fleurs

    I partie : Lecture de l’image.  Je vais vous présenter un tableau d’Henri Matisse (1869‐1954) intitulé « Le Bonheur de vivre ».  C’est une huile sur toile qui mesure 175 cm x 238 cm. Cinq mois sont nécessaires à l’artiste pour  réaliser cette œuvre entre 1905‐1906, à son retour de Collioure pour le Salon Des indépendants de  1906.   « Le bonheur de vivre » a été acheté directement à ce salon par Léo Stein (collectionneur et  critique d’art américain), qui l’a revendu à Christian Tetzen Lund

I/ Le bonheur n'est jamais complet : il est impossible d'être heureux en permanence. II/ La connaissance est elle aussi fragmentaire : alors, pourquoi la préférer ? III/ La philosophie, elle se renouvèle tout le temps et bien qu'incomplète se révèle être LA solution. La connaissance peut mener au bonheur" ! Oui justement, et on peut attribuer à la philosophie la volonté d'apprendre aux hommes à être heureux. En gros, la 4è partie serait une résolution du problème : plutôt que de préférer la connaissance

Dissertation de philosophie « La raison peut-elle nous conduire au bonheur ? » [Analyse des termes] Le bonheur est un état durable de complète satisfaction. C’est le but ultime de la vie humaine. La raison est une faculté propre à l’homme. Elle nous permet de réfléchir, de connaître, de distinguer le vrai du faux, et le bien du mal. La raison s’oppose aux passions, elle nous fait agir de façon sage et réfléchie. [Hypothèse 1] A première vue, la raison semble avoir la capacité de nous rendre

L'Utilitarisme. “Le bonheur digne de l'homme.” John Stuart Mill était un philosophe britannique du XIXème siècle ayant la pensée libérale la plus influente de son époque. Il était partisan de l'utilitarisme, doctrine éthique visant à optimiser le bien-être global de l'ensemble des êtres. Ce texte invite à réfléchir sur le bonheur de l'homme intelligent, autrement dit le philosophe. L'intelligence, la connaissance et la conscience morale sont-elles des obstacles à l'atteinte du bonheur ? On peut le

(se tenir ou demander sa main à qqn) « une fleur » : qui eut se faner  anticipation de la fin ? 4 À la bouche un refrain nouveau. Ccde lieu : bouche  ref amoureuse (le baiser) 2e quatrain : le lien entre le poète et la jeune fille ; un idéal inaccessible car tout ce quatrain est au conditionnel (mode de l’irréel) ; récit d’une rencontre manquée et d’une disparition 5 C’est peut-être la seule au monde Côté unique de la jf 6 Dont le cœur au mien répondrait Métaphore : leur cœur se parle  métonymie ;

considération morale ou éthique. Comme le postule si bien le titre de son recueil Les Fleurs du mal, il a renouvelé en profondeur les motifs poétiques. Dans ses poèmes il a tenté de tisser et de démontrer les liens entre le mal et la beauté, le bonheur et l'idéal inaccessible (À une passante), la violence et la volupté (Une martyre), entre le poète et son lecteur (« Hypocrite lecteur, mon semblable, mon frère »), entre les artistes à travers les âges (Les Phares[2]). En parallèle de poèmes graves (Semper Eadem)

époque, Baudelaire détache la poésie de la morale, la proclame tout entière destinée au Beau et non à la Vérité2. Comme le suggère le titre de son recueil Les Fleurs du mal, il a tenté de tisser des liens entre le mal et la beauté, le bonheur et l'idéal inaccessible (À une passante), la violence et la volupté (Une martyre), entre le poète et son lecteur (« Hypocrite lecteur, mon semblable, mon frère »), entre les artistes à travers les âges (Les Phares3). Outre les poèmes graves (Semper Eadem) ou

fait de désirer pourrait nous rendre heureux sachant que c’est un état de souffrance qui est tout l’opposé d’un état de bonheur. Ne serait-il pas mieux de ne pas désirer afin d’être heureux ? Mais si nous nous soustrayons à tout désir, que nous reste-il ? Notre vie n’est-elle pas une quête sans fin à la recherche de la satisfaction d’un désir qui nous procurera une once de bonheur ? Et si nous passons notre vie à essayer de satisfaire un désir impossible, cela ne nous fera-t-il pas souffrir au plus

pensées sont tournées vers l’avenir. Si nous pensons au présent – et même au passé – c’est dans le but de réaliser un objectif à venir. Il résulte de tout cela que nous ne pouvons pas être heureux, puisque toutes nos actions sont tournées vers un bonheur futur, et que nous ne profitons jamais du moment présent. Le texte se termine donc par la thèse que Pascal voulait démontrer.Après avoir présenté l’idée principale et l’argumentation de l’auteur de manière globale, tâchons maintenant de comprendre