Le Bonheur Et Satisfaire Tous Ses Desirs

N’apprécie t’on que ce que les autres désirent ? Selon l’opinion commune, tout Homme est un être unique caractérisé par des pensés, des désirs qui lui sont propres. En effet, l’homme est un être du désir, ce dernier constituant l’essence même de l’homme dans la mesure où il recherche la jouissance et fuit la douleur. Cependant, étant un être qui se doit de vivre en société, l’Homme est sans cesse confronté à ses semblables, ses pairs. Cet Autre constituerait un autre

? L'opinion la plus répandue est que le désir ne peut nous rendre heureux, puisqu'il est la conséquence d'un manque dans notre existence. Or on peut aussi penser que le désir mène au Bonheur, puisqu'il peut en résulter une certaine satisfaction, et un sentiment de plénitude. Le désir mène-t-il alors au bonheur, ou bien empêche-t-il de l'atteindre ? On peut voir que le désir est insatiable, on est jamais réellement contenté, puisque dès qu'on obtient satisfaction à nos caprices, l'esprit se

manque". Quand on a trouvé des objets ou des buts considérés comme une source de satisfaction, on va tendre vers eux. Le désir est tantôt considéré positivement puisque l'on considère l'objet désiré comme source de plaisir ou de contentement, voire de bonheur et tantôt considéré négativement comme une source de souffrance, une forme d'insatisfaction. D'un point de vue psychologique, le désir est une tendance devenue consciente d'elle-même, qui s'accompagne de la représentation du but à atteindre et souvent

Le bonheur comme son étymologie l'indique semble avant tout relever de la chance (bon-heur = le bon augure) . Avoir du bonheur dans ses affaires signifie ainsi que les affaires que l'on menait ont rencontré de bonnes circonstances extérieure et ainsi ressenti un moment de plaisir. C'est un peu comme si qu'un génie ou une bonne fée avait bien fait les choses, avait fait en sorte qu'elles se trouvent au bon moment et au bon endroit. Ainsi semble t-il rien de plus hasardeux que le bonheur et pourtant

Il écrit beaucoup d'ouvrage mais très peu traverseront les siècles. Il laisse seulement dans son sillage la Lettre à Pythoclès, la Lettre à Hérodote et la Lettre à Ménécée. Sa philosophie matérialiste, dont le but est de conduire tous les êtres humains vers le bonheur, affirme que toute connaissance passe par la sensation. Dans le prolongement de l'atomisme de Démocrite, Epicure fonde une sagesse du plaisir basée non sur la jouissance, mais sur les plaisirs naturels et nécessaires, la maîtrise des

vite entendue : ne pas le satisfaire fait souffrir et on reconnaît sa satisfaction au plaisir qu’elle procure ou à la disparition de la douleur qu’il provoque. Mais pour ce qui est du désir, la question est davantage paradoxale, puisque tout se passe comme si ce manque faisait souffrir alors même qu’objectivement, il semble toujours porter sur des objets dont on peut se passer, et dont l’absence ne devrait causer aucune douleur. Et pourtant, nous souffrons de voir nos désirs demeurer éternellement insatisfaits

SUJET : « Le désir peut-il se satisfaire de la réalité ? » Selon Hobbes, «L’objet du désir d’un humain n’est pas de jouir une fois seulement, et pendant un instant, mais de ménager pour toujours la voie de son désir futur». Le désir pourrait se définir comme l'ensemble des phénomènes qui m'obstine à vouloir posséder un objet en vue d'en tirer un plein plaisir. Dans cette problématique on voit apparaître le doute avec, «peut-il», exprimant la possibilité éventuelle que le désir se satisfasse de

ce qu’il a déjà acquis, c’est à dire que le désir est belle et bien insatiable. Sommes-nous donc à même, une fois que tous nos désirs accessibles aient été rassasiés, de désirer encore plus? De désirer l’impossible? Autrement dit, le désir n’aurait-il pas de limite? Et si l’Homme venait à découvrir, à se rendre compte de son aliénation pour l’objet de tous ses désirs, pourrait-il encore décider de ne plus désirer afin d’être heureux? Sans désir, l’Homme peut-il encore vivre? Est-il toujours

Le bonheur est un état de satisfaction ou de contentement extrême qui peut se fonder sur différents éléments. Le plaisir tout d’abord, même s’il existe des états de plaisir où l’on est pas heureux, voire même où l’on reste malheureux. Il serait donc peut-être réducteur de réduire l’idée de bonheur à une simple accumulation de plaisirs qui restent plus ou moins éphémères. Le bonheur suppose surtout un sentiment plus profond et plus durable d’être en accord avec soi, avec le monde, d’avoir réussi ce

optimistes, pour qui le bonheur comme "état de satisfaction totale" est possible (Spinoza, Montaigne, Diderot), voire facile (Épicure) et les pessimistes, pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres, comme Kant, opposent la recherche du bonheur et la réalisation de la loi morale (on ne peut pas chercher à être heureux en suivant la loi morale; néanmoins, on ne peut pas parler d'une condamnation de la recherche du bonheur). Nietzsche lui, la critique