Le Collectivisme Marxiste

car de 1910 à 1919, on essaie de supprimer toute propriété, y compris la propriété des biens (voitures, chocolats…). Ce système n’a pas tenu car certains biens ne peuvent pas logiquement être des biens communs. *** On passe du communisme au collectivisme = C’est la propriété commune des moyens de production mais on rétablit la propriété privée des biens de consommation. Les biens mis en commun seront les biens de production. Nationalisation des entreprises. Economie de marché : critique la monnaie

approche ne prenait pas en compte le coût d'opportunité des biens rares mis en œuvre : matières premières, biens intermédiaires, outil de production (le capital). Elle est donc très peu utilisée, par le courant marxiste en particulier. Certains économistes classiques, suivis en cela par les marxistes, ont eu de la production une analyse centrée sur l’effort fourni par les travailleurs sur la valeur qui selon eux devait déterminer le « juste prix ». Depuis les néo-classiques cette notion n'est plus guère

étonnant pour lui, car l’histoire est un processus historique. Il va s’avancer sur la scène médiatique, pour mieux ou plus faire connaitre sa vision du monde. Opposition de penseurs politique. Marx va prendre conscience que tout le monde n’est pas marxiste. Va s’ouvrir alors une période d’action de persuasion de Marx de la validité des théories ; période d’activisme militant et de réflexion politique et littéraire ; c’est pendant cette période qu’il va rédiger les trois autres chapitres du capital ;

Karl Marx dans le travail de réflexion au sujet du concept d’idéologie, un bref survol de sa pensée sur cette question s’impose. La réception de la pensée de Marx sur ce concept déborde largement le groupe des seuls milieux militants d’obédience marxiste, car son influence est, encore aujourd’hui, considérable dans le domaine des sciences sociales. Il se dégage de la pensée de Karl Marx une pluralité de sens pour ce concept. Trois acceptions dominantes peuvent toutefois être retenues. Premièrement

Théories des organisations Chapitre 4 La remise en question : les années 1970 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1. L’analyse actionniste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2. L’analyse marxiste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 59 64 Conclusion de la partie 1 Des théories modernes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 PARTIE 2 LES APPROCHES

telle qu'on la conna‹t aujourd'hui. Platon, le premier, s'int€resse strictement au probl†me de la cit€ et de la mani†re dont il faut qu'elle soit r€gie, et ce sur tous les plans. Il tire de son €tude un mod†le social et €conomique bas€ sur le collectivisme „ plusieurs niveaux (biens, femmes, terres) tout en ne remettant pas en cause le principe de l'‰tat (la cit€ de Platon n'est donc pas socialiste). Dans d'autres Šuvres, il confirmera la validit€ du recours „ l'esclavage comme moyen technique. Il

d’habitus – en ce qu’il contient et l’individuel et le collectif - comme alternative aux grandes oppositions : conscience individuelle contre conscience collective, libertaires contre étatistes, libéralisme contre socialisme, capitalisme contre collectivisme… Commentaires sur l’écart qu’il peut y avoir entre un poste et son détenteur, l’habitus n’ayant pas force obligatoire. Exemple de ceux qui doivent tout à l’institution qui les occupe (Parti, Eglise ou Entreprise), par exemple leur capital culturel

épistémologique fondamentale, Marx adhère luimême à une métaphysique de l'individu qui a conduit Michel Henry à voir en lui « l'un des premiers penseurs chrétiens de l'Occident » (Marx, Gallimard, vol. 2, p. 445). La réalité de l'individualisme marxiste, par-delà son collectivisme de façade, a été établie par de nombreux auteurs, à commencer par Louis Dumont. « Toute la philosophie de Marx, écrit aussi Pierre Rosanvallon, peut [...] être comprise comme une tentative d'approfondissement de l'individualisme moderne

ou Mussolini ont pu passer d’un bord à l’autre. Et Hayek de conclure le chapitre : qu’est-ce qui a amené Hitler au pouvoir ? Les socialistes… Ce sont eux qui ont en effet étouffé le libéralisme en Allemagne. 3- Individualisme et collectivisme Pour Hayek, il y a deux aspects dans le socialisme : d’abord, la finalité de justice sociale et ensuite le moyen qui est la création d’une économie planifiée. Il souligne que l’on peut partager les fins et non les moyens que l’on trouve

sociaux. Ces conflits peuvent être des conflits d’intérêt, on suppose alors que l’individu est naturellement égoïste : disposé à préserver ses intérêts ou ceux de sa communauté contre d’autres intérêts. C’est sur cette idée que s’appuie toute la pensée marxiste : sur la question de la répartition des richesses. On a aussi des conflits qui sont liés aux valeurs, où les partis défendent des croyances, des positions morales (positions qui reflètent souvent la structure des intérêts). Quand on travaille sur